Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20170/2020

г. Хабаровск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДТ-Диагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, Новосибирская область, ул.Депутатская, д.48, этаж 5, пом.29,63)

о понуждении передать рентгено-гаммаграфические пленки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2020,

от ответчика – В.В. Дадьян по дов. от 11.01.2021 №НДТ 21/01-01 (посредством онлайн-заседания).

ООО «ТехСтройКомплекс» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НДТ-Диагностика» (далее – ответчик, исполнитель) о понуждении передать рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений, выполненные по договору на оказание услуг №НДТ-09/19-35 от 20.09.2019, а также взыскании с ответчика неустойки в порядке п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 5 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 стороны заключили  договор  №НТД  09/19-35  на  оказание  услуг,  согласно  условий  которого исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги по неразрушающему контролю методами визуально-измерительными, рентгено-гаммаграфирования и ультразвуковой дефектоскопии, электроискровой (контроль сплошности изоляции трубы, изол.муфты, БИУРС), контроль толщины покрытия ЛКП, адгезия по заявке заказчика (Приложение №1 к договору), с выдачей отчетов (заключений). 

Услуги включают в себя подготовку и согласование технологических карт на проведение контроля качества сварных соединений, указанными методами, непосредственно проведение контроля, и подготовку отчетов/заключений по его результатам. Рентгеновские снимки могут быть, как переданы заказчику по его письменному запросу, так и оставлены на хранение у исполнителя (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, место оказания услуги: объект  заказчика - «Газопровод-отвод  и  ГРС  Тымовское  Сахалинской  области.

По результатам проведенного контроля исполнитель выдает заказчику отчет (заключение), а также акт оказанных услуг (п. 1.3).

В свою очередь, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном разделом 2 договора (п.4.2.7).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные договором №НДТ 09/19-34, которые приняты истцом, в связи с чем сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг №90 от 30.12.2019, №91 от 30.12.2019, №10 от 31.01.2020, №11 от 29.02.2010, №14 от 10.03.2020. Ответчиком в порядке, предусмотренном договором, переданы истцу заключения по результатам проведенного контроля.

10.07.2020 истец в порядке п.1.1 договора №НДТ 09/19-35 направил в адрес ответчика запрос исх.№334/20 о предоставлении оригиналов рентгено-гаммаграфических пленок по выполненным работам по спорному договору в целях передачи результата строительно-монтажных работ заказчику АО «СтройТрансНефтеГаз» в соответствии с п.п.5.7.11, 5.7.12 «Временных требований к организации сварочно-монтажных работ, применяемым технологиям сварки, неразрушающему контролю качестве сварных соединений и оснащенности подрядных организаций при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте магистральных газопроводов ОАО «Газпром», утв. Зам. Председателя Правления ОАО «Газпром» 17.10.2013.

Указанные рентгено-гаммаграфические пленки ответчик истцу не передал, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией б/н (направлена ответчику 27.11.2020), оставленной ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из специфики предмета договора №НДТ 09/19-35 на оказание услуг от 20.09.2019, исполнительская документация (рентгеновские снимки) по существу является материальным носителем информации, касающейся эксплуатации и иного использования предмета неразрушающего контроля. 

Статьей 726 ГК РФ определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Договором №НДТ 09/19-35 предусмотрена обязанность исполнителя по письменному запросу заказчика передать последнему рентгеновские снимки (п.1.1.). По смыслу п.1.1. договора оставление снимков на хранении у исполнителя возможно только в случае отсутствия соответствующего запроса заказчика. 

Из представленных истцом документов (письма АО «СтройТрансНефтеГаз» от 30.05.2020, 02.09.2020  с ведомостью замечаний к исполнительной технической документации ООО «ТехСтройКомплекс») следует, что без предоставления оригиналов рентгеновских снимков сварных соединений истец (подрядчик) не может исполнить свои обязательства по передаче генподрядчику результатов строительно-монтажных работ по договору от 01.08.2019 №01-261-6-1063/17/СУБ02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области», заключенному с АО «СтройТрансНефтеГаз» (генподрядчик).

Таким образом, ответчик обязан передать истцу спорные рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений как материальный носитель информации выполненных ответчиком работ по договору №НДТ 09/19-35.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в отзыве подтвердил, что спорные снимки истцу не переданы, при этом сослался на неоплату истцом оказанных по договору №НДТ 09/19-35 услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с ООО «ТехСтройКомплекс» в пользу ООО «НДТ-Диагностика» взыскана задолженность по договору на оказание услуг №НДТ 09/19-35 от 20.09.2019 в сумме 4 804 652 руб., а также пени в размере 450 916 руб. 85 коп. 

Таким образом, факт неисполнения обществом «ТехСтройКомплекс» обязательств по оплате услуг установлен вступившим законную силу решением суда.

Вместе с тем, удерживая спорные рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений в порядке статьи 712 ГК РФ (Право подрядчика на удержание) ответчик действует недобросовестно, поскольку статья 712 ГК РФ регламентирует удержание подрядчиком результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Спорные рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений как материальный носитель информации выполненных ответчиком работ по договору №НДТ 09/19-35  к указанным в статье 712 ГК РФ объектам не относятся, соответственно, право на их удержание у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика передать указанные рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно  пункту  1  статьи  308.3  ГК  РФ,  в  случае  неисполнения  должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом  на  основе  принципов  справедливости,  соразмерности  и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016  №7  «О  применении  судами  некоторых положений  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению  судебного  акта,  предусматривающего  устранение  нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку  материалами  дела  не  подтверждается  затруднительность исполнения  судебного  акта  в  виде  понуждения  ответчика  передать истцу спорные рентгено-гаммаграфические пленки,  суд  считает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в следующем размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Заявленный истцом размер судебной неустойки определен истцом исходя из цены договора 4804652руб. и ставки неустойки, установленной для истца в договоре с АО «СтройТрансНефтеГаз» 0,1%.

Доказательства завышения истцом ставки судебной неустойки ответчиком не приведены. Суд считает заявленную ставку неустойки соразмерной и отвечающей принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ ввиду предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «НДТ-Диагностика» (ОГРН 

<

***>) передать ООО «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>) рентгено-гаммаграфические пленки снимков сварных соединений, выполненных по договору на оказание услуг №НДТ- 09/19-35 от 20.09.2019г.

Взыскать с ООО «НДТ-Диагностика» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО «НДТ-Диагностика» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                А.В. Бутковский