АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41923/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 13.09.2018г. дело №А60-41923/2018

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "ВОДОКАНАЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" (ООО УК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 503 314 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 04-10/280 от 29.12.2017г., предъявлен паспорт.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик –  конверт с определением суда от 23.07.2018г. о принятии   назначении судебного разбирательства, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре, и выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2018г., возвращен почтой с отметкой «перенаправлен по верному адресу». 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  о взыскании с ответчика 503 314 рублей 30 копеек, в том числе: 487 657 рублей 95 копеек – основной долг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе - апреле 2018 года по договору № 1624 от 02.02.2010г., и 15 656 рублей 35 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 27.02.2018г. по 18.07.2018г. на основании п. 6.4 ст. 13, п. 6.5 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»», а также 13 066 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1624 от 02.02.2010г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, согласно условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика питьевой водой, отвечающей санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с  условиями данного договора, ответчик обязан производить оплату за услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение договора в период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 487 657 рублей 95 копеек, для оплаты которых выставлены счета-фактуры № А16 271 от 31.01.2018г., А32 337 от 27.02.2018г., № А32 478 от 27.02.2018г., № А32556 от 28.02.2018г., № А32 776 от 28.02.2018г., № А32 269 от 21.03.2018г., № 50 443 от 31.03.2018г., № А52 811 от 04.04.2018г., № А56771 от 26.04.2018г., № А72 583 от 20.04.2018г., № А73 688 от 22.05.2018г.

В банк ответчика выставлены платежные документы от 19.02.2018г., 20.03.2018г., 23.03.2018г., 16.04.2018г., 23.04.2018г., 27.04.2018г., от 21.05.2018г., 22.05.2018г.

Объем услуги холодного водоснабжения определен истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета (путем «Электронного документооборота»), объем услуги водоотведения (ГВС) – на основании представленных Теплоснабжающей организацией ведомостей.

В силу п. 6.2 договора Абонент обязуется производить все платежи в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

В связи с надлежащим исполнением истцом обязанностей по договору № 1624 от 02.02.2010г. у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2018г по 30.04.2018г. по договору № 1624 от 02.02.2010г., составил 487 657 рублей 95 копеек.

Претензия истца от 19.06.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Наличие у ответчика долга в размере 487 657 рублей 95 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2018г по 30.04.2018г. по договору № 1624 от 02.02.2010г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 487 657 рублей 95 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 487 657 рублей 95 копеек подлежат  удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 51 887 рублей 77 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 24.11.2017г. по 11.05.2018г. на основании п.6.4 ст. 13, п. 6.4, ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В связи 

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В силу п. 6.4 ст. 14 названного Закона управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. по договору № 1624 от 02.02.2010г., надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика с пени (неустойки), начисленной 27.02.2018г. по 18.07.2018г. в сумме 15 656 рублей 35 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга  в размере 487 657 рублей 95 копеек, пени (неустойки), начисленной за период с 27.02.2018г. по 18.07.2018г. в сумме 15 656 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 066 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" (ООО УК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД") в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "ВОДОКАНАЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 503 314 рубля 30 копеек, в том числе: долг в размере 487 657 рублей 95 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 27.02.2018г. по 18.07.2018г. в сумме 15 656 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" (ООО УК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД") в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "ВОДОКАНАЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 066 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева