АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«22» августа  2018 года                                              Дело № А59-6720/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018. Полный текст решения изготовлен  22.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику муниципальному унитарному предприятию  «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика не явились, 

                           

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Служба муниципального хозяйства» (далее – МУП «Служба муниципального хозяйства», ответчик)   о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  за  сентябрь, октябрь 2017 года  (с учетом уточнении требований  от 28.05.2018, т. 4 л.д.26)  в сумме 550  095 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии за спорный период ответчиком не произведена, истец  направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, документы, указанные в отзыве на исковое заявление  от 14.06.2018 не представил.

Представитель истца в судебном заседании от 08.08.2018 просила приобщить в материалы дела акты допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии от 23.05.2018 по адресам: 

<

...> акт от 01.08.2017 по пер. Транспортный, гараж.

        Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв  судебном заседании на 15.08.2018 на 14-00,  о чем  участвующие в деле уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

         Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

        Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

        Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования с учетом доводов ответчика в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Из материалов дела судом установлено, что в спорный период времени в управление МУП «Служба муниципального хозяйства» находились  дома, указанные в уточненном расчете.         

        Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Служба муниципального хозяйства»  является управление эксплуатацией жилого фонда.

        ПАО «Сахалинэнерго» в  сентябре, октябре 2017 года осуществляло электроснабжение в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком в отсутствие письменного договора с управляющей компанией.

        На оплату сверхнормативного объема потребления поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды  выставлены счета-фактуры на общую сумму 593 706 руб. 52 коп., которые получены ответчиком без замечаний, однако не оплачены. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факты поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

 Судом установлено, что за спорный период расчет стоимости потребления произведен по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами потребления юридическими лицами.

Представленный истцом уточненный расчет за спорный период в отношении вышеуказанных домов, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в сумме  550 095 руб. 48 коп., является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах уточненные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    задолженность в сумме 550 095 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 002 руб., всего 564 097 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) руб. 48 коп. 

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)   справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 18198 от 22.12.2017 на 6 156 (Шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

        Судья                                                                                            С.И. Ким