АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                                                      Дело №А83-3423/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Зиповская, 5, корп. Ъ, г. Краснодар, Краснодарский край, 350010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Федько, 20А, оф. 24, с. Вилино, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (далее – истец, ООО «АльпикаАгро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик, ООО «Жемчужина») о взыскании задолженности в размере 2 028 000,00 руб., пеней в размере 202 800,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 801,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 203,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора купли-продажи от 02.10.2017 №АП/374  в части своевременной поставки товара.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №29500032756579, 29500032756562 (л.д. 4 на обороте).

До начала слушания дела от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.

ООО «Жемчужина» правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2017 между ООО «АльпикаАгро» (продавец) и ООО «Жемчужина» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор, л.д. 21-23), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, наименование, количество, сроки поставки и ассортимент которого устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из спецификации №1 к договору следует, что товаром являются Селест Топ, КС (262,5 + 25 +25 г/л), Интермаг-огород Примус семена (20 л.), Терра-Сорб Фолиар (20 л.) общей стоимостью 2 028 000,00 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 3.1 спецификации 31 к договору покупатель обязуется оплатить товар до 01.03.2018 в размере 1 237 080,00 руб., до 01.08.2018 в размере 790 920,00 руб. 

Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки до 01.08.2018, 16% годовых с 01.08.2018 по 31.12.2018, 24% годовых с 01.01.2019 до полной оплаты товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке либо на основании вступившего в законную силу судебного акта (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 спецификации 31 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п. 8.2 договора).

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара по договору на общую сумму 2 028 000,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.10.2017 №2089, подписанным сторонами и скрепленным их печатями (л.д. 20).

Однако товар по договору ООО «Жемчужина» оплачен не был.

С целью досудебного урегулирования спора 29.08.2018 ООО «АльпикаАгро» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило исполнить обязательство по договору. Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения ООО «АльпикаАгро» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплат товара на сумму 2 028 000,00 руб. Указанное подтверждается универсальным передаточным документом от 02.10.2017 №2089, подписанным сторонами и скрепленным их печатями. 

При этом суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Однако товар по договору ООО «Жемчужина» оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств поставке товара, суду представлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО «Жемчужина» подлежит задолженность в размере 2 028 000,00 руб. 

Относительно требования ООО «АльпикаАгро» о взыскании с ответчика пени в размере 202 800,00 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в п. 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0.1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в размере 202 800,00 руб. (10% от цены поставленного 02.10.2017 товара, л.д. 14), установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, в полной мере согласуется с п. 4.2 во взаимосвязи с п. 6.1 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу общества подлежит неустойка в указанном выше размере.

Более того, избранная истцом методика расчета пени позволяет определить ее, исходя из размера неисполненного обязательства за соответствующий период, что обеспечивает баланс интересов сторон и не допускает использования института неустойки в качестве способа обогащения одной стороны договора за счет другой. А установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности меры ответственности за нарушение принятого на себя обязательства и не является чрезмерно высоким. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 801,00 руб. суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В п. 12 названного постановления разъясняется, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе при отсрочке платежа, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, и в силу п. 3.2 спецификации №1 к договору подлежали начислению в следующем порядке: 0% годовых за период с даты поставки до 01.08.2018, 16% годовых с 01.08.2018 по 31.12.2018, 24% годовых с 01.01.2019 до полной оплаты товара. 

В силу указанных норм, а также положений спецификации №1 к договору истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет взыскиваемых процентов за период с 01.08.2018 по 26.02.2019 в размере 209 801,00 руб. (л.д. 14) судом проверен и ответчиком по правильности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

На основании ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 35 203,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Федько, 20А, оф. 24, с. Вилино, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Зиповская, 5, корп. Ъ, г. Краснодар, Краснодарский край, 350010) задолженность в размере 2 028 000,00 руб. (два миллиона двадцать восемь тысяч рублей), пени в размере 202 800,00 руб. (двести две тысячи восемьсот рублей), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 209 801,00 руб. (двести девять тысяч восемьсот один рубль), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 203,00 руб. (тридцать пять тысяч двести три рубля).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев