ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7246/2024

20 июня 2024 года                                                                        Дело  А72-14959/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Прогресс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИЭЛС» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 432022, 

<

...>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

18.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 602 531 руб. 05 коп., в том числе 576 686,68 руб. – основной долг, 20 989,52 руб. – пени, 4 854,85 руб. - штраф, из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов – 31 304,78 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 571 226,27 руб. (545 381,90 руб. – основной долг, 20 989,52 руб. – пени, 4 854,85 руб. - штраф); утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

03.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «МЕХСПЕКТР» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в реестра требований кредиторов в размере 5 375 192 руб. 01 коп., в том числе 4 156 172,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 012 097,38 руб. – просроченные проценты, 119 593,84 руб. – неустойка, 52 328,56 руб. – госпошлина, 35 000 руб. – расходы за экспертизу, как обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки №8588N94RUBWU1O0GV2WZ3FЗ01 от 27.04.2018  в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2020, содержащем отметку о государственной регистрации ипотеки, договором залога №8588N94RUBWU1O0GV2WZ3FЗ02 от 17.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2020, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>), привлечении в качестве заинтересованных лиц: ООО «ПАРТНЕР НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, Фонда «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2022 заявление ПАО Сбербанк о вступлении в дело о банкротстве принято к производству; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «ПАРТНЕР НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, Фонд «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Мехспектр» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 432022, 

<

...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» утверждён ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.10.2023 сообщение №12702766 и в газете "Коммерсантъ" в номере №197(7642) от 21.10.2023.

31.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «ДИЭЛС» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Мехспектр».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2023 заявление ООО «ДИЭЛС» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований в части суммы, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 12 051 319 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2024 ходатайство ООО «ПТК «Прогресс» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Заявление ООО «ДИЭЛС» удовлетворено частично.

Требование ООО «ДИЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» в сумме 11 953 351 руб. 87 коп., в том числе 11 055 542 руб. 09 коп. – основной долг (11 052 326 руб. 00 коп. – задолженность, 3 216 руб. 09 коп. – судебные расходы), 897 809 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования ООО «ДИЭЛС» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПТК «Прогресс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (ч.5 ст.71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2022 по делу №А725-4697/2022 с ООО «Мехспектр» в пользу ООО «ДИЭЛС» взыскана задолженность по договору №27/10/2020 от 27.10.2020 в размере 78 860 руб. - основной долг, 5 876 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 216 руб. 09 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2022 по делу №А72-4698/2022 с ООО «Мехспектр» в пользу ООО «ДИЭЛС» взыскана задолженность по договору оказания услуг по штамповке изделий из давальческого сырья №155/2/16 от 11.01.2016, с учетом договора перевода долга от 21.02.2020 в размере 10 194 010 руб. - основной долг, 828 578 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 07.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, исключив из данного периода установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 78 113 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 по делу №А72-4699/2022 с ООО «Мехспектр» в пользу ООО «ДИЭЛС» взыскана задолженность в размере 779 456 руб. 00 коп. - основной долг; 63 354 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 07.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты за исключением периода действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; 19 856 руб. 22 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены исполнительные листы от 17.11.2022, от 24.11.2022, от 10.03.2023. Тексты судебных актов размещены в общем доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Заявителем представлен расчет задолженности ООО «Мехспектр», в соответствии с которым сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 12 051 319 руб. 22 коп.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Как установлено судом первой инстанции, решения Арбитражного суда Ульяновской области от по делам №А72-4698/2022 и №А72-4699/2022 вступили в законную силу 16.01.2023 и 08.11.2022 соответственно, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Мехспектр», в связи с чем требования в части судебных расходов по делам №А72-4698/2022 и №А72-4699/2022 являются текущими.

С учетом приведенных разъяснений требования в части задолженности по госпошлине в размере 97 969 руб. 22 коп. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования в части задолженности в размере 97 969 руб. 22 коп. суд правомерно оставил без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Остальные требования заявителя возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование ООО «ДИЭЛС» подлежит частичному удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Мехспектр» в размере 11 953 351 руб. 87 коп., в том числе 11 055 542 руб. 09 коп. -основной долг (11 052 326 руб. 00 коп. - задолженность, 3 216 руб. 09 коп. - судебные расходы), 897 809 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «ПТК «Прогресс», при рассмотрении требования в суде первой инстанции, заявило ходатайство об отложении рассмотрения заявления ООО «ДИЭЛС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения заявления о замене кредитора. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПТК «Прогресс» в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обращение за правопреемством по требованиям другого кредитора не является препятствием для рассмотрения требования кредитора, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ООО «ПТК «Прогресс» об отложении судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали.

В тоже время, в отношении требования ООО «ДИЭЛС» предоставлены обоснованные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а соответственно и право на включение в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2024 года по делу А72-14959/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2024 года по делу А72-14959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова