Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7588/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6578/2020

на решение от 08.09.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-7588/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о перерасчете аренды,

при участии: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 16.06.2010, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление, ответчик) о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмо от 27 марта 2020 № 2941 сп/юл, об отказе в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2018 года № 28-Ю22969; об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2018 года № 28-Ю-22969 за весь период его действия, применив значение коэффициента функционального использование, равное 1.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил обязать УМС произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.04.2018 №28-Ю-22969 за период пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:4417 с 24.04.2018 по 30.12.2059 исходя из величины коэффициента функционального использования 1; взыскать с УМС в пользу общества сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал УМС произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.04.2018 №28-Ю-22969 начиная с 24.04.2018, применив значение коэффициента функционального использования равным 1. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 4 порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского Края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па. Также обращает внимание, что договор аренды заключен арендатором без каких-либо претензий к условиям договора.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом и департаментом земельных и имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2018 №28-Ю-22991, которым в соответствии с пп.33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обществу, как резиденту свободного порта Владивосток, предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:4417, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, д. 5, в аренду для реализации инвестиционного проекта «строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения», разрешенное использование: капитальные гаражи.

Согласно п. 2.1 договора устанавливается арендная плата в размере 4311 руб. 90 коп. в месяц на основании приложенного к договору расчёта. Также согласно приложенному к договору расчёту сумма арендной платы в месяц составляет 4311 руб. 90 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка 1 724 761,5 руб., ставки земельного налога 1,5 %, коэффициента функционального использования 2.

Заявлением от 03.03.2020 вх.№2940СП истец обратился к ответчику о перерасчете арендной платы по договору с применением коэффициента функционального использования 1.

Письмом от 27.03.2020 №2941сп ответчик отказал истцу в перерасчете аренды.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции верно применил положения статей 608, 617 ГК РФ, Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Положение об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судом первой инстанции обосновано применены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изложенное является основанием для отклонения ссылок УМС на заключение договора аренды без возражений со стороны ответчика.

Определяя размер арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 4 Постановления Администрации Приморского края №75- па от 11.03.2015 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» установлено, что размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А=К х Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.4 решения Думы города Владивостока №208-мпа от 10.08.2015 «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» в отношении земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас х Скд, где: Алл - арендная плата за год. руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент. 

Согласно пунктам 2.5, 2.6 решения Думы №208-мпа Кфи и Ккор устанавливаются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

В силу подпункта  2 пункта 3 приложения к решению Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для земельного участка (арендуемого ООО «Промышленный Инвестор») составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток» для земельных участков, предоставленных в аренду в случаях, указанных в п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, коэффициент функционального использования равен 1. Корректирующий коэффициент к Договору аренды не применим.

Поскольку спорный участок предоставлен обществу как резиденту свободного порта Владивосток в соответствии с пп. 33 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, на что имеется прямое указание в пункте 1.1 договора аренды, суд первой инстанции верно применил к договору для целей расчета арендной платы вышеуказанные правовые нормы, указав, что ставка арендной платы по спорному договору аренды составляет 1,5% (Ас-1,5% * 1).

Апеллянт в жалобе ограничивается ссылкой на пункт 4 Постановления № 75-па без какого-либо обоснования неприменения положений пункта 2.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015, в связи с чем данный довод отклоняется.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о перерасчете арендной платы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 по делу №А51-7588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова