ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

14 октября 2019 года                                                                        Дело № А65-295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,  

судей Коршиковой Е.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А., 

с участием:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» ФИО1 - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-295/2019 (судья Галеева Ю.Н.) 

по иску акционерного коммерческого банка «Спурт», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: 

закрытого акционерного общества «ФОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ФОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 

<

***>-з4 от 31.01.2011, заключенному во исполнение обязательств закрытого акционерного общества «ФОН» перед АКБ «Спурт» по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2008.

Определением суда от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ФОН».

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Девелоппер 2», общества с ограниченной ответственностью «Мастер», общества с ограниченной ответственностью «Киндери», общества с ограниченной ответственностью «Энергостой».

ООО «ФОН» заявлялось ходатайство о вступлении его в дело в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу №А65-295/2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Девелоппер 2», ООО «Мастер», ООО «Киндери», ООО «Энергострой» отказано, в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО «ФОН» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также было отказано. Иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» ФИО1 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Для рассмотрения апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде был сформирован состав судей в лице председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В связи с освобождением Бросовой Н.В. от должности судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением заместителя председателя суда Назыровой Н.Б. от 03.09.2019 в пордке статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Бросовой Н.В. на судью Сафаеву Н.Р.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А65-295/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 421001, 

<

...>), поскольку в нарушение норм процессуального права данное лицо, являющееся созалогодержателем спорного имущества, не было привлечено судом первой инстанции к рассмотрению спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с нахождением  судьи Блашевой В.Т. в отпуске определением заместителя председателя суда Назыровой Н.Б. произведена ее замена на судью Коршикову Е.В.

В судебное заседание 07.10.2019 была обеспечена явка конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» ФИО1. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволило суду приступить к  рассмотрению дела в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» ФИО1 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя его тем, что предмет залога составляет конкурсную массу должника, в связи с чем требование об обращении на него взыскания подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек».

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом подано заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Жилой Комплекс «Яшьлек», обремененное залогом в пользу АКБ «Спурт» (ПАО).

В качестве основания для обращения взыскания указан кредитный договор 

<

***> от 09.10.2018, заключенный между АКБ «Спурт» (ПАО) и ЗАО «ФОН», на условиях которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 338 000 000 рублей со сроком возврата до 04.07.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности  магистральные сети теплоснабжения, газоснабжения и канализации микрорайона "Яшьлек" в городе Набережные Челны Республики Татарстан,  и права аренды на два земельных участка, о чем между сторонами был заключен договор залога № 

<

***>-з4 от 31.01.2011.

В последующем предмет залога был передан ЗАО "ФОН" в качестве вклада в уставный капитал ООО«Жилой Комплекс «Яшьлек», в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности залогодателя перед банком в силу норм пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

 Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении  ЗАО "ФОН" было возбуждено дело №А65-4386/2015 о несостоятельности (банкротстве). В рамках данного  дела АКБ «Спурт» (ПАО) определением от 17.02.2017 включен в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЗАО «ФОН» с требованием по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2008 в размере 224 094 386 руб. 07 коп. долга, 29 349 684 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 по делу №А65-4386/2015 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ЗАО «ФОН» первоначального кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) на нового кредитора ООО «ФОН» в части суммы основного долга по кредиту 18 193 772 руб. 43 коп. и процентов за пользование кредитом  в размере 18 806 227 руб. 57 коп.

Основанием для замены кредитора в реестре послужило заключенное 27.07.2016 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ФОН» соглашение № 8 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору.

ООО «ФОН», будучи поручителем ЗАО «ФОН» перед банком, в целях исполнения обязательств основного должника по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2018, передало банку в качестве отступного недвижимое имущество в виде жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское с/п, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором кредитор получил удовлетворение от поручителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом, в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Исходя из указанных положений закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ООО «ФОН» и АКБ «Спурт» (ПАО) являются созалогодержателями по залогу принадлежащего ответчику имущества, обремененного на основании договора залога № 

<

***> от 09.10.2018.

Очередность удовлетворения требований созалогодержателей определена нормами статьи 342.1 ГК РФ, из которых следует возможность одновременного обращения взыскания на заложенное имущество первоначальным и последующим залогодержателями.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОН», будучи созалогодержателем наряду с банком, обращался в суд первой инстанции с самостоятельными требованиями на предмет спора и просил обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств должника, пытаясь реализовать тем самым право на одновременное обращение созалогодержателями взыскания на заложенное имущество, в чем ему было судом отказано вопреки нормам действующего законодательства. 

Кроме того удовлетворение требований одного из залогодержателей в отношении заложенного имущества влечет соответствующие последствия для созалогодержателя в отношениях с должником.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятым судебным актом затрагиваются права и интересы ООО «ФОН» в качестве созалогодержателя спорного имущества. Наличие у ООО «ФОН» статуса созалогодержателя должно гарантировать ему участие в судебном процессе об обращении взыскания на предмет залога с целью предоставления возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему правами залогодержателя, в том числе путем предоставления ему права заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, а в случае, если такие требования в этом процессе заявляться не будут, с целью информирования о судьбе заложенной вещи. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ФОН». 

Суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФОН», являющегося созалогодержателем спорного имущества, принял решение о правах и обязанностях названного общества, тем самым существенно нарушив нормы процессуального права. Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Рассмотрев по правилам первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяются залоговым кредитором, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем иске заявлено требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; учитывая, что в отношении ответчика возбуждено конкурсное производство, спорное имущество должно быть учтено  конкурсным управляющим отдельно, как предмет залога залоговых кредиторов, обладающих правом определения порядка и условий реализации заложенного имущества на условиях Закона о банкротстве.

Рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, включенного в конкурсную массу, являющееся предметом настоящего иска, вне рамок дела о банкротстве невозможно, поскольку связано с определением стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника; а также с определением старшинства (приоритета) залогов кредиторов должника; исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника, признанного банкротом, подлежит с учетом положений Закона о банкротстве; повлияет на права и обязанности кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Жилой комплекс «Яшьлек» возбуждено 29.08.2019, то есть до принятия решения судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело № А65-295/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника пояснил, что истец по настоящему иску в настоящее время обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-7682/2019  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой комплекс «Яшьлек» с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 215 644 070 руб. 81 коп., как обеспеченного залогом требования. Данное заявление принято к рассмотрению определением от 13.09.2019.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования по настоящему иску подлежащими оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, части 1 статьи 149 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 руб., и по апелляционным жалобам ответчика в размере 3 000 руб., подлежит возвращению сторонам из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу №А65-295/2019 отменить.

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Яшьлек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                    Е.В. Коршикова

     В.А. Морозов