﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4759/2009

24 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу № А79-4759/2009

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641)

Ваньева Игоря Ивановича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2018

об установлении процентов по вознаграждению конкурсных управляющих

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – Комбинат; должник) конкурсный управляющий Комбината Ваньев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.10.2018 по делу № А79-4759/2009, которым суд установил подлежащие выплате проценты по вознаграждению конкурсных управляющих должника за период конкурсного производства в сумме 12 400 388 рублей 05 копеек, в том числе 11 400 388 рублей 05 копеек – Павлуниной Людмила Сергеевне и 1 000 000 рублей – 

Ваньеву И.И. 

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано выявлением фактов незаконного бездействия Павлуниной Л.С. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Комбината, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника, непредставлении результатов инвентаризации суду и вновь назначенному конкурсному управляющему Ваньеву И.И. и в невключении в конкурсную массу движимого и недвижимого имущества.

Суд первой инстанции определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку были известны заявителю.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.07.2020 и постановление от 08.10.2020 и принять новый судебный акт о пересмотре определения об установлении процентов по вознаграждению конкурсных управляющих по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что названное незаконное бездействие Павлуниной Л.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Комбината является существенным для разрешения спора обстоятельством, которое не было и не могло быть известно конкурсному управляющему Ваньеву И.И. при рассмотрении арбитражным судом спора о распределении между арбитражными управляющими процентов по вознаграждению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2009 признал Комбинат несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Павлунину Л.С.; определением от 11.11.2011 освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим Комбината Ваньева И.И. 

В связи с реализацией имущества должника в полном объеме, завершением расчетов с кредиторами второй очереди и погашением требований трех залоговых кредиторов за счет передачи им заложенного имущества, Павлунина Л.С. и Ваньев И.И. обратились в суд с заявлениями об установлении им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Арбитражный суд определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019, установил подлежащие выплате проценты по вознаграждению конкурсных управляющих должника за период конкурсного производства в сумме 12 400 388 рублей 05 копеек, в том числе 11 400 388 рублей 05 копеек – Павлуниной Л.С. и 1 000 000 рублей – Ваньеву И.И. 

Выявление конкурсным управляющим Ваньевым И.И. фактов незаконного бездействия Павлуниной Л.С. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Комбината послужило основанием для его обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4 Постановления № 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы заявителя и сочли, что приведенное им обстоятельство не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Ваньев И.И. заявлял об указанном им в качестве вновь открывшегося обстоятельства незаконном бездействии арбитражного управляющего Павлуниной Л.С. в дополнениях к апелляционной жалобе на определение от 15.10.2018. Следовательно, в период рассмотрения спора о распределении процентов по вознаграждению Ваньев И.И. знал о названном им бездействии конкурсного управляющего Павлуниной Л.С., которое было предметом судебного разбирательства по указанному спору.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, которые существовали, однако не были и не могли быть известны заявителю и, соответственно, не были исследованы и оценены арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора и принятии судебного акта, конкурсный управляющий не заявил и доказательств их наличия не представил.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2018 в порядке, установленном в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали Ваньеву И.И. в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не решался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева