АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-9045/2019

город Калуга

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 02 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Власова Е.В.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдиной Е.А., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 – представитель   общества с ограниченной   ответственностью Муниципальная   страховая компания «СТРАЖ» им. С.   Живаго в лице конкурсного   управляющего государственной   корпорации «Агентство по   страхованию вкладов», доверенность   от 15.08.2022, диплом;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 – представитель  

общества с ограниченной 

ответственностью «Приокская 

инвестиционная компания», 

доверенность от 18.02.2022, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Рязанской области и Арбитражного суда Московской  

области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Рязанской области от  17.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2022 по делу № А54-9045/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская  инвестиционная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий ООО МСК  "Страж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 200 000  руб..  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом привлечены: Центральный банк РФ;  Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка  РФ по Центральному федеральному округу; ООО "Центральное правовое  управление"; ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО МСК «Страж»  в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию  вкладов», обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  

судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или  изменению не подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО МСК "Страж" (общество) и  ООО "Приокская инвестиционная компания" (управляющая компания) был  заключен договор от 31.10.2007 N 1, по условиям которого управляющая  компания приняла на себя обязательства по поручению общества оказывать  услуги по управлению делами и имуществом юридического лица, а общество  - оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания осуществляет  управление всей текущей деятельностью общества и решает все вопросы, за  исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции  единоличного управляющего органа (генерального директора), общего  собрания акционеров общества и Совета директоров общества.  

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от  12.03.2014 предусмотрено, что управляющая компания ежемесячно в срок до  

15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет обществу акт  выполненных работ. В приложении к акту указывается объем работ,  выполненный каждым подразделением в отчетном месяце, и сумма  денежных средств, причитающихся к оплате каждому подразделению  управляющей компании.  

В силу пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  12.03.2014 за фактически оказанные услуги управляющей компанией  обществом выплачивается ежемесячное вознаграждение.  

При возникновении необходимости в течение отчетного месяца  управляющая компания имеет право предоставить счета на авансовые  платежи в счет расчетов за текущий месяц. Оплаченные обществом  авансовые счета засчитываются сторонами при осуществлении  окончательного расчета за отчетный месяц (пункт 6.2 договора).  

Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492 с 02.06.2017 назначена  временная администрация ООО МСК "Страж" им. С. Живаго сроком на 6  месяцев, на период деятельности временной администрации полномочия  исполнительного органа ООО МСК "Страж" ограничены, а приказом Банка  России от 17.08.2017 N ОД-2328 с 17.08.2017 деятельность временной  администрации общества прекращена.  

Приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2330 с 18.08.2017 назначена  временная администрация ООО МСК "Страж" им. С. Живаго сроком на 6  месяцев, полномочия исполнительного органа приостановлены.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу  N А54-8181/2017 ООО МСК "Страж" им. С.Живаго признано банкротом,  открыто конкурсное производство, в связи с чем приказом Банка России от  25.01.2018 N ОД-158 с 11.01.2018 деятельность временной администрации  ООО МСК "Страж" им. С.Живаго прекращена. Полномочия конкурсного  управляющего ООО МСК «Страж» им. С. Живаго возложены на ГК  «Агентство по страхованию вкладов».  

Конкурсный управляющий 17.01.2018 вручил истцу заявление об отказе  от договора от 31.10.2017 № 1 на оказание услуг.  

ООО "Приокская инвестиционная компания", ссылаясь на то, что с 01 по  30 ноября 2017 года оказало ООО МСК "Страж" им. С. Живаго услуги по  вышеуказанному договору на общую сумму 2 200 000 руб., 30.10.2019  направило в адрес ответчика заявление о включении указанных требований в  реестр текущих платежей.  

Письмом от 24.01.2019 конкурсный управляющий ООО МСК "Страж"  им. С. Живаго отклонил указанные требования истца.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.  

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг  связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных,  информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию  и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Как указано выше, по условиям договора от 31.10.2007 № 1,  заключенного между сторонами спора, ООО "Приокская инвестиционная  компания" приняла на себя обязательства по поручению ООО МСК «Страж»  оказывать услуги по управлению делами и имуществом общества, за  исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции  единоличного управляющего органа (генерального директора), общего  собрания акционеров и Совета директоров общества.  

Согласно пункту 4.3 договора по всем вопросам текущего руководства  деятельностью общества ООО «Приокская инвестиционная компания»  подчиняется общему собранию и Совету директоров общества.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой и апелляционной  инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что по своему правовому  содержанию договор от 31.10.2007 № 1 содержит признаки договора оказания  услуг.  

Факт оказания истцом услуг по указанному договору за период с 01 по  30 ноября 2017 года на общую сумму 2 200 000 руб. подтверждается актом  выполненных работ N 11/17 от 30.11.2017, который ответчиком не  опровергнут.  

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акта о  взыскании с ответчика долга за оказанные истцом услуги в сумме 2 200 000  руб. судебная коллегия считает законными и обоснованными.  

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель  кассационной жалобы считает, что судом дана неправильная правовая оценка  договору от 31.10.2007 № 1. По мнению последнего, указанный договор  содержит признаки договора управления юридическим лицом, так как  управляющая компания осуществляла, в том числе функции исполнительно-распорядительного органа ООО МСК «Страж».  

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной  коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.  

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств,  свидетельствующих о том, что во исполнение вышеуказанного договора  ООО «Приокская инвестиционная компания» совершала действия,  

принимала решения, отнесенные к полномочиям единоличного  исполнительно-распорядительного органа ООО МСК «Страж».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 31.10.2007 № 1  заключен с заинтересованностью обеих сторон, так как руководителем этих  юридических лиц являлось одно и то же физическое лицо.  

Доводы ООО МСК «Страж» в этой части судебной коллегией также  отклоняются, так как вышеуказанная сделка в установленном законом  порядке не оспорена и недействительной не признана.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022  по делу № А54-9045/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Е.В. Власов 

 ФИО1