АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2641/2017

25 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 19.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 25.09.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОНОРД»

о взыскании суммы,

 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОНОРД» о взыскании суммы.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня.

Определением суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-2641/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2017.

В судебном заседании 27.07.2017, представитель истца представил ходатайство о взыскании издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в котором просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию правовый помощи в размере 30 000,00 рублей.

27.07.2017 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 184 АПК РФ вынес определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и отложить судебное разбирательство на 31.08.2017.

29.08.2017, через канцелярию суда, от ответчика поступило ходатайство, в котором последний просил отложить судебное заседание.

В судебном заседании 31.08.2017 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, что по сути является уменьшением исковых требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере                       1 696 860,44 рублей и пеню в размере 973 179,07 рублей.

Суд принял поданное заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 31.08.2017 суд отложил судебное разбирательство на 18.09.2017.

18.09.2017, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Истец в судебном заседании, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме ссылаясь на аргументах изложенных в исковом заявлении (с учетом заявления об уменьшения исковых требований от 31.08.2017).

В судебном заседании 18.09.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), судом объявлен перерыв до 19.09.2017.

В судебное заседание 19.09.2017 стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседании извещались належавшим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

19.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью „Любимый город ЛТД”  (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью „Аконорд” (далее – покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции                         № 19/02/2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик передать продукцию (далее – Товар) в собственность Покупателя. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 договора, Товаром по Договору является алкогольная продукция, указанная в Спецификации (далее – Спецификация). В Спецификации определяется ассортимент и цена единицы Товара, график поставки Товара.

Поставщик обязуется осуществить поставку Товара Покупателю, в соответствии с условиями настоящего Договора (подпункт 2.1.1.  договора).

Подпунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Поставщик вправе требовать от Покупателя своевременной приемки и оплаты Товара в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 договора, Покупатель обязуется оплатить Товар в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на основании Спецификации, действующей на дату получения Поставщиком от Покупателя Заявки на партию Товара, и фиксируется в товарно-транспортной накладной (раздел 3 договора).

Пунктами 4.1. и 4.4 договора предусмотрено, что поставка Товара в рамках настоящего Договора осуществляется партиями, формируемыми на основании Заявки Покупателя, направляемой Поставщику. Партией Товара признается количество Товара, фактически переданное Поставщиком Покупателю на основании товарно-транспортной накладной. Право собственности на Товар, переданный Поставщиком, переходит к Покупателю с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя (подписи в накладной) или с момента передачи Товара первому перевозчику.

 

Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии Товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

- за 30 (тридцать) дней до планируемой даты отгрузки товара 30% (тридцать процентов) от стоимости поставляемого Товара;

- за 15 (пятнадцать) дней до планируемой даты отгрузки товара 40% (сорок процентов) от стоимости поставляемого Товара;

- оставшиеся 30% стоимости Товара оплачиваются перед отпуском Товара на складе Поставщика, которая осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (подпункты 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 пункта 6.3 договора)

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, и/или отказа Покупателя от покупки Товара либо его части, по согласованной Сторонами Спецификации и заявке на поставку. Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню и в размере 0,1% от суммы задолженности и/или от стоимости не забранного согласно Спецификации и заявки Товара, за каждый день просрочки.

Все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего Договора, не урегулированные Сторонами путем переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).

Согласно пункта 10.7 договора, Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В том случае, если за 30 (тридцать) календарных дней на истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В подтверждение передачи товара ответчику, истцом представлены копии товарных накладных № 7302 от 29.11.2016 на сумму 1 503 691,20 рублей, № 7359 от 01.12.2016 на сумму 1 479 931,20 рублей, № 7368 от 01.12.2016 на сумму                    1 566 885,60 рублей, № 7379 от 01.12.2016 на сумму 63 720,00 рублей, № 7962 от 08.12.2016 на сумму 1 378 080,00 рублей, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленных печатями предприятий и товарно-транспортные накладные на указанные суммы.

Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично.

В связи, с чем ответчиком не был оплачен полученный от истца товар по накладным на сумму 1 696 860,44 рублей.

Претензией от 30.01.2017 в адрес ответчика, истец просил, в течении десяти рабочих дней, оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме         5 208 784,00 рублей. Данная претензия была направленна ответчику.

После направления претензии, сторонами составлялись акты сверки взаимных расчетов и акты зачета встречных однородных требований, копии которых находятся в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основанного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом,  19.02.2016 между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции № 19/02/2016, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор поставки договор поставки алкогольной продукции № 19/02/2016 от 19.02.2016, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, 18.09.2017 ответчик подал отзыв на исковое заявление, в котором указывал на недобросовестность истца при реализации продукции, а так же на то, что в продукции выявились скрытые недостатки по качеству последней, причины которых требуют лабораторного исследования. Поэтому, учитывая нарушение обязательств по Договору Истцом, у Ответчика были основания настаивать на возврате продукции Истца.

Как указал ответчик, после осуществления таких возвратов, обязательства последнего могут быть полностью прекращены.

Суд отклоняет доводы ответчика, ссылаясь на то, что у последнего было достаточно времени для  урегулирования спора мирным путем.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, а надлежащих доказательств, сведений о необходимости отложения судебного заседания отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств погашения Обществом с ограниченной ответственностью „Аконорд” полной задолженности за полученный товар суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции № 19/02/2016 от 19.02.2016 в размере 1 696 860,44 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, в ходатайстве от 23.08.2017 ответчиком была признана сумма задолженности в размере 1 696 860,44 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика                1 696 860,44 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере                                  973 179,07 рублей.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ходатайствовал снижении пени, в котором указал, что считает требование об уплате пеней несоразмерным и подлежащих снижению или исключению на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статьи  ГК РФ, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Изложенное полностью согласуется с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

Ответчик не доказал наличие оснований, согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ, для снижения размера неустойки, контррасчет не представил, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 973 179,07 рублей.  

Ссылка ответчика на возвраты продукции от иных лиц не является надлежащим основанием для освобождения последнего от ответственности за несвоевременную оплату задолженности и относится к взаимоотношением ответчика и третьих лиц, но не к предмету данного спора.

Доводы относительно скрытых недостатков по качеству продукции так же не подтвержден какими-либо документами.

Довод ответчика о начислении пени в нарушение пункта 7.1 договора несостоятелен в виду согласования сторонами возможности начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, размер которой был установлен судом в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств нарушения обязательств истцом, ответчиком не представлено. В связи с чем данные доводы не принимаются ко вниманию. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 „Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 „О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением № 11 от 22.06.2017 и выпиской по счету в период с 20.07.2017 по 24.07.2017 на сумму 30 000,00 рублей.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений  по делу.

При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.

Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя ФИО2 и присутствием в судебных заседаниях подтверждается оказание услуг представителем.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алконорд» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Судебные издержки, в связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „ АЛКОНОРД” (ул. Заводская, дом 6, литера 1, помещение 4, г. Петрозаводск, 

<

...>; дата государственной регистрации – 18.08.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „Любимый 

<

...>, 

<

...>; дата государственной регистрации – 22.08.2012, регистрационный номер – 32323999, дата присвоения ОГРН – 14.11.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 696 860,44 рублей (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей                 44 коп.), неустойку (пеню) в размере 973 179,07 рублей (Девятьсот семьдесят три тысячи сто семьдесят девять рублей 07 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 350,00 рублей (Тридцать шесть тысяч триста пятьдесят рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000,00 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 коп.).

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью „Любимый 

<

...>, 

<

...>; дата государственной регистрации – 22.08.2012, регистрационный номер – 32323999, дата присвоения ОГРН – 14.11.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 596,00 рублей (Две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 00 коп), излишне уплаченную согласно платежного поручения № 5215 от 14.06.2017.

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко