АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3792/23 

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

 

Дело № А76-18045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезов Е.О., Лукьянов В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                       по Уральскому федеральному округу (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-18045/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 09.02.2023 № дов5-2, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № дов5-3);

общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» (далее – общество, ООО «Примафарм») – ФИО3, адвокат (доверенность от 22.11.2022).

От Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Примафарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

На основании статьи 52 АПК РФ судом к участию в деле привлечен Карталинский транспортный прокурор. 

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены таможня, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее также – Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий»), общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Фарм» (далее – ООО «Идеал-Фарм»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить в части, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым спорную спиртосодержащую продукцию хранить до окончания уголовного дела (не направлении её на уничтожение до того, как будет рассмотрено уголовное дело), по окончании уголовного дела направить на уничтожение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Возражая против вывода суда апелляционной инстанции, что вопрос о судьбе спорной алкогольной продукции в рамках данного дела судом первой инстанции обоснованно и правомерно не рассмотрен, заявитель в жалобе указывает на то, что вопрос о судьбе изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции должен быть решен в каждом судебном акте. Отмечает,                             что уведомлением о готовности к передаче продукции и (или) предметов                        на хранение от 09.02.2022 № 304 Линейный отдел полиции на ст. Троицк Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также – ЛОП на станции Троицк) сообщил управлению о необходимости передачи спорной продукции на хранение, а именно, «Спирт этиловый 95 %», емкостью 5 л., 4797 штук. Основание изъятия - протокол осмотра места происшествия от 08.02.2022. В связи с этим актами приема-передачи от 16.02.2022 № у5-2197/03-11/1, № у5-2197/03-11/2 спорная алкогольная продукция в количестве 4797 штук передана от ЛОП на станции Троицк в акционерное общество «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром») (

<

...> - Закаменская, 48). На основании протокола управления о взятии проб и образцов от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ взяты образцы спиртосодержащей продукции, необходимые для проведения экспертизы соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов и стандартов Российской Федерации: - спиртосодержащая продукция - спирт этиловый медицинский 95 %, этанол (раствор для наружного применения) - емкость 5 л., производитель ООО «Идеал-Фарм» Кыргызская Республика, дата розлива отсутствует, количество штук – 1. Ввиду чего, на хранении в АО «Росспиртпром» осталось 4 796 штук спорной продукции. Указывает,                    что в Государственном реестре лекарственных средств, продукция с наименованием - «Спирт этиловый медицинский (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных средств) 95 % - 5 л.» производства ООО «Идеал-Фарм» (Кырзызская Республика), как лекарственный препарат так и как фармацевтическая субстанция, не зарегистрировано. ООО «Примафарм» (ИНН 

<

***>) в соответствии с Единым реестром лицензий, размещенном на сайте htpps://grls.rosminzdrav.ru, имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли, хранения и перевозки лекарственных средств для медицинского применения. Полагает, что в связи с тем, что вышеуказанная продукция не зарегистрирована уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и не включена в государственный реестр лекарственных средств, а также в реестр фармацевтической субстанции, такая продукция является спиртосодержащей продукцией, на которую распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). Управление указывает, что в соответствии со сведениями из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном на сайте htts://fsrar.gov.ru/Hcens/reestr у ООО «Примафарм» (ИНН 

<

***>) отсутствует какая либо лицензия. Таким образом, считает доказанным,                           что ООО «Примафарм» 31.01.2022 па 145-ом км трассы А-310 в Троицком районе Челябинской области осуществило оборот (закупку) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушены требования статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, спорная спиртосодержащая продукция находится в нелегальном обороте на территории Российской Федерации.

Отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу                                № 12201009805043759 приостановлено. В связи с чем, при вынесении решения, управление просит в рамках данного административного дела указать                              о хранении спиртосодержащей продукции до окончания уголовного дела                       (не направлении ее на уничтожение до того как будет рассмотрено уголовное дело), а потом направить на уничтожение. Указывает, что подобного подхода придерживаются арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Считает, что в случае прекращения уголовного дела следователем, уничтожить продукцию                   не представится возможным в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной                         и спиртосодержащей продукции».

В отзыве на кассационную жалобу таможня указывает, что доводы заявителя жалобы являются обоснованными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части разрешения вопроса об определении судьбы предмета административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в рамках проводимых 31.01.2022 проверочных мероприятий на 145 км автодороги А-310 Костанай – Челябинск в Троицком районе Челябинской области остановлено транспортное средство марки «VOLVO», регистрационный номер 08KG480ADD/01K(i614PC (далее – ТС), под управлением гражданина Республики Кыргызстан ФИО4, ввозившее на территорию Российской Федерации спирт этиловый медицинский 95 %, весом 20.28 тонн. Отправитель товара – ООО «Идеал-Фарм» (

<

...>(ИНН 

<

***>), получатель – ООО «Примафарм» (Россия, 

<

...>). 

С целью недопущения ввоза на территорию Российской Федерации продукции, находящейся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможней принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) должностным лицом таможни составлено уведомление от 31.01.2022 о проведении таможенного досмотра, согласно которому указана дата (07.02.2022) и место проведения таможенного досмотра (

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Чел» (далее – ООО «Логистик-Чел»)). 

Должностным лицом таможни составлено требование от 31.01.2022 о проведении операций с товарами и транспортными средствами в соответствии со статьёй 348 ТК ЕАЭС, которое содержит требование о разгрузке товаров, а также требование от 31.01.2022 о предъявлении товаров в зону таможенного контроля для таможенного досмотра с целью реализации пункта 12 статьи 310 ТК ЕАЭС. 

В результате проведения таможенного досмотра на открытой площадке на территории постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ООО «Логистик Чел» должностными лицами таможни выявлен товар «пластиковые канистры с этикеткой «спирт этиловый медицинский 95 %. производитель ООО «Идеал-Фарм», емкостью 5 л. упакованные в картонные коробки, общим количеством 4800 штук. 

По факту остановки ТС и проверки документов, представленных к таможенному контролю, должностным лицом таможни составлен и вручен водителю ТС акт остановки от 31.01.2022 № 310122/10504000/00000274 по форме, утвержденной приказом ФТС России от 14.01.2019 № 30. 

Результаты проведенного таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра № 10504000/229/080222/А000045 по форме, определенной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов». 

В рамках проверочных мероприятий товар, являющийся предметом преступления, 10.02.2022  изъят Линейным отделом полиции на ст. Троицк Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. 

<

...> (акт приема-передачи от 10.02.2022) в связи с возбуждением 08.02.2022 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Информация о выявленном  таможенным органом товаре                                      на транспортном средстве, ввезенном товаре «спирт этиловый медицинский»                        на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, направлена                    в рамках межведомственного взаимодействия в Карталинскую транспортную прокуратуру письмом от 04.02.2022    № 09-25/01426.

Карталинским транспортным прокурором материалы проверки с сопроводительным письмом от 10.02.2022 № 2-25-2022 направлены в управление. 

По данному факту управлением вынесено определение от 17.02.2022 № АП02022/048-ЮЛ о возбуждении дела и проведении административного расследования, в ходе которого управлением выявлен факт оборота ООО «Примафарм» спиртосодержащей продукции без лицензии, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 29.04.2022                           № АП04-200/048-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Примафарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Примафарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из не принятия управлением к надлежащему извещению ООО «Примафарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допущение иных процессуальных нарушений. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения  или  отмены. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ. 

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Из пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

В части 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам                                      о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола                              об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 названного Кодекса, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, на административном органе лежит обязанность по доказыванию факта совершения лицом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности. 

Судами из определения от 17.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что мобильной группой таможни в регионе деятельности Троицкого таможенного поста на 145 км трассы А-310 в Троицком районе Челябинской области 31.01.2022 выявлено транспортное средство регистрационный номер 08KG480ADD/01KG614PC                         под управлением гражданина республики Кыргызстан ФИО4, ввозившее на территорию Российской Федерации товар «Спирт Этиловый медицинский». В соответствии с представленными товаросопроводительными документами (международная товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара от 28.01.2022, спецификация от 20.01.2022 № 1, контракт от 20.01.2022 № 028/2022, счет-фактуры от 28.01.2022 № 0002022-002-0029040, товарно-транспортной накладной от 28.01.2022 № 48 осуществило закупку (импорт) у ООО «Идеал-Фарм» (производитель и поставщик Кыргызская республика) лекарственного препарата спирта этилового медицинского (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных средств) – 95 % - 5 л. в количестве 4800 штук. В Государственном реестре лекарственных средств продукция                                            с наименованием «Спирт этиловый медицинский (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных средств) – 95 % - 5 л изготовителя ООО «Идеал-Фарм» как лекарственный препарат и фармацевтическая субстанция не зарегистрированы. ООО «ПримаФарм» в соответствии с Единым Реестром лицензий, имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли, хранения и перевозки лекарственных средств для медицинского применения. 

Как верно посчитали суды, в связи с тем, что указанная выше продукция не зарегистрирована уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и не включена в Государственный реестр лекарственных средств, а также в реестр фармацевтической субстанции, такая продукция является спиртосодержащей продукцией, на которую распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ. 

Из протокола об административном правонарушении судами установлено, что в качестве подтверждения совершения ООО «Примафарм» вменяемого ему правонарушения указаны следующие доказательства: 1) письма таможни от 01.02.2022 № 09-25/01246 и от 04.02.2022 № 09-25/01426, из которых следует, что 31.01.2022 мобильной группой таможни в регионе деятельности Троицкого таможенного поста на 145-ом км трассы А-310 в Троицком районе Челябинской области, остановлено транспортное средство, регистрационный номер 08KG480ADD/01KG614PC, под управлением гражданина Республики Кыргызтана ФИО4, ввозившее на территорию Российской Федерации товар «Спирт этиловый медицинский. 95% этанол. Раствор для наружного применения» (5 л). В соответствии с представленными товаро-сопроводительными документами отправитель товара – ООО «ИдеалФарм» (производитель и поставщик Кыргызская Республика), получатель товара – ООО «ПримаФарм» (ИНН 

<

***>); 2) товаросопроводительными документами (международная товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара от 28.01.2022, спецификация  от 20.01.2022 № 1, контракт от 20.01.2022 № 028/2022, счет-фактура от 28.01.2022 № 0002022-002-0029040, товарно-транспортная накладная от 28.01.2022 № 48), подтверждается оборот – закупка (импорт) ООО «ПримаФарм» вышеуказанной спиртосодержащей продукции у ООО «Идеал-Фарм»; 3) протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022, составленного сотрудниками ОУР ЛОП на станции Троицк ЮжноУральского линейного управления МВД России на транспорте, в присутствии представителя ООО «ПримаФарм», в соответствии с которым было осмотрено транспортное средство (полуприцеп) в котором находилась вышеуказанная спиртосодержащая продукция, отобрано 3 образца; 4) протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ, в соответствии с которым сотрудником управления осмотрена вышеуказанная спиртосодержащая продукция, находящаяся на хранении в акционерном обществе «Росспиртпром»; 5) протоколом о взятии проб и образцов от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ, в соответствии с которым репрезентативным способом произведено взятие проб и образцов вышеуказанной спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы; 6) определением о назначении экспертизы от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ, в соответствии с которым образцы вышеуказанной спиртосодержащей продукции направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по Республике Крым и г. Севастополь, для проведения экспертизы; 7) заключением эксперта от 22.03.2022 № Эз12-04, в соответствии с которым представленные образцы содержат в своем составе этиловый спирт в объеме 81,04 % и являются спиртосодержащей продукцией; 8) сведениями из государственного реестра лекарственных средств, размещенного на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с которыми в реестре отсутствует информация о «Спирт этиловый медицинский 95 %, этанол (раствор для наружного применения)», производитель ООО «Идеал-Фарм» Кыргызская Республика, как о лекарственном препарате или фармацевтической субстанции (принскрины); 9) сведениями из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.gov.ru, при поиске по критерию ИНН 

<

***> (ООО «ПримаФарм») - по указанным параметрам запроса сведений не найдено, таким образом у ООО «ПримаФарм» лицензия на оборот спиртосодержащей продукции отсутствует.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Таким образом,  у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

При этом из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации                      в пункте 6 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях», следует, что поскольку КоАП РФ                        не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих                       в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение                                    в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено                           с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Судами установлено, что управлением в качестве доказательств соблюдения порядка административного производства к материалам дела приобщено извещение от 25.03.2022 о составлении в отношении ООО «Примафарм» протокола об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ на 29.04.2022 на 10 ч 30 мин., и вскрытый почтовый конверт от 28.03.2022. 

Судами исследован и дана оценка представленному в материалы дела почтовому конверту отправкой 28.03.2022 и возвратом 28.04.2022, согласно которой установлено, что почтовый конверт с почтовым идентификатором 80101270333341 не имеет сведений о причинах его не вручения получателю.

При этом управлением отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101270333341 не представлен. 

Судами учтены пояснения представителя управления, данные в судебных заседаниях, касающиеся вопроса об извещении ООО «Примафарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в частности о наличии отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почты России», из которых следует, что в дополнении к делу от 05.12.2022 приобщены отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, направленные суду через систему «Мой арбитр». 

Исследовав данное дополнение от 05.12.2022, суды установили, что в нем  в качестве приложения значатся отчеты, направленные в адрес ООО «Примафарм», в то время как отчеты об отслеживании корреспонденции в подтверждение соблюдения порядка административного производства и направления извещения о времени и месте составления протокола отсутствуют.

Судами установлено также, что указанные отчеты отсутствуют во всех материалах административного дела, представленного суду заявителем. 

Из самостоятельно выведенного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80101270333341, судами установлено, что 04.04.2022 в 13-04 почтовым оператором произведена «неудачная попытка вручения адресату» и 10.04.2022 произведен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения, но 11.04.2022 почтовая корреспонденция повторно прибыла в место вручения адресата, а 19.04.2022 произведен возврат из-за истечения срока хранения. Между тем, отчет об отслеживании не содержит сведений о том, была ли после возврата «неудачная попытка вручения» обществу данной у корреспонденции. В связи с этим, судами правомерно указано, что такое извещение не является надлежащим и не может быть принято таковым судом. 

Вместе с тем, как верно посчитали суды, отсутствие отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества, и отсутствие сведений о попытке вручения корреспонденции ответчику органом почтовой связи после 11.04.2022, не имеют существенного значения, так как сами возвратные конверты приобщены к материалам административного дела в распечатанном виде и доказательств того, что в указанном почтовом отправлении именно извещение ООО «Примафарм» о составлении протокола на 29.04.2022 суду не представлено управлением. 

Судами учтено, что представитель управления в судебном заседании не смог пояснить, почему почтовый конверт с извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлен суду в распечатанном виде. 

Надлежащих доказательств извещения ООО «Примафарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.04.2022 судами из материалов дела не установлено и управлением не представлено. 

Судами установлено также, что на заявлении ручным способом учинена запись о направлении извещения по электронной почте и приобщён скриншот отправки, однако, доказательств того, что направлен именно этот экземпляр извещения суду не представлено. 

Таким образом, как правильно заключили суды, протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Как обоснованно указали суды, установленный законом порядок применения административного  взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Кроме того, судами установлено, что в письме, отправленном заместителем руководителя управления ФИО5 в адрес ООО «Примафарм» от 21.02.2022 сообщается, что 21.02.2022 в 12 ч 00 мин. будут проведены процессуальные действия – осмотр, отбор проб и образцов по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с требованиями статьи 25.1 и 27.8 КоАП РФ осмотр как процессуальное действие производится в присутствие представителя юридического лица, или его представителя и двух понятых, по результатам которого составляется протокол. 

При этом, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте производства процессуальных действий, в частности осмотре, отборе проб на экспертизу и т.д., что не оспорил и подтвердил в судебном заседании 21.12.2022 представитель управления. 

Судами установлено также, что согласно приказу начальника управления от 17.02.2022 № 52 21.02.2022 будут производиться процессуальные действия по делу об административном правовом правонарушении в отношении ООО «Примафарм» по месту хранения продукции – 

<

...>, куда она  помещена по актам приема-передачи от 16.02.2022 № У-5-2197/03-11/2 и № У5-2197/03-11/1, в то время как согласно протоколу осмотра осматривалась продукция, расположенная по адресу: 

<

...>. 

В связи с этим, суды обоснованно посчитали, что управлением не представлено неопровержимых доказательств того, что спорная продукция осматривалась. 

Таким образом, правильно применив названные выше нормы права, оценив в совокупности все обстоятельства, доказательства, представленные                                       в материалы дела,  суды установили, что допущенные управлением нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, являются существенными, в связи с этим влекут невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о невозможности разрешения судьбы спорной алкогольной продукции, суды правомерно исходили из следующего. 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

На основании статьи 25 Федеральным законом № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

С учетом изложенного, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. 

Изъятая или конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная   в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона                         № 171-ФЗ).

Судами достоверно установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат решений уполномоченных органов или должностных лиц об изъятии предмета административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того,                                что спорная продукция изъята или конфискована таможней; данный факт подтвержден в судебном заседании 21.12.2022 представителем управления ФИО1 

Апелляционным судом установлено также, что в отзыве на апелляционную жалобу от 15.03.2023 № 12-22/04001 таможня подтвердила, что продукция ООО «Идеал-Фарм», находящаяся в крытом помещении ООО «Логистик-Чел» на территории ПЗТК ООО «Логистик-Чел» не изымалась, не арестовывалась и не конфисковалась, что соответствует акту таможенного досмотра от 08.02.2022 № 10504000/229/080222/А000045. 

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2022, составленного старшим оперуполномоченным МО МВД РФ «Троицкий», судами установлено, что груз соответствует документации; груз не изымался. 

Судом апелляционной инстанции установлено также, что в ходе рассмотрения дела управлением выяснялся вопрос у Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (запрос от 17.01.2023 № у5-792/05-20), каким процессуальным документом фиксировалось изъятие 4797 пятилитровых канистр ООО «Примафарм» «Спирт этиловый медицинский 95 %», из ответа заместителя начальника СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте полковника ФИО6 от 20.01.2023 № 740 следует, что  указанная выше продукция                     не изымалась, не арестовывалась и не конфисковалась, а лишь передана по акту приема-передачи товара от 10.02.2022, который не является правовым документом соответствующим Правилам вывоза и хранения этилового спирта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                                от 28.09.2015 № 1027. 

Судами установлено, что в рамках административного дела не осуществлялось изъятие спорной продукции общества, не осуществлялось самого хранения продукции ООО «Примафарм» на территории ЛОП на станции Троицк по адресу: 

<

...>, в период с 10.02.2023 по 16.02.2023, и последующей ее передачи в адрес АО «Росспиртпром» 16.02.2023; 08.02.2022 произведён осмотр места происшествия и изъяты три канистры по 5-литров каждая. 

Судами установлено также, что 08.02.2022 возбуждено уголовное дело № 12201009805043759 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ. 

Между тем, в силу статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается этой статьей и статьей 82 названного Кодекса (часть 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В части 3 статьи 81 УПК РФ указано, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. 

Проанализировав данные нормы права, суд апелляционной инстанции верно заключил, что вопрос о судьбе спорной алкогольной продукции, которая фигурирует в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства, может быть разрешен судом общей юрисдикции при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. 

Согласно материалам дела,  из постановления о производстве  обыска (выемки) от 06.10.2022, протокола обыска (выемки) в АО «Росспиртпром»                    по адресу: 

<

...>, следует, что 07.10.2022 произведена выемка спиртосодержащей продукции   – спирт этиловый медицинский 95 % этанол «раствор для наружного применения» в емкостях по 5 л., в общем количестве 4796 штук. В постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2022 спорная алкогольная продукция – спирт этиловый медицинский 95 % этанол «раствор для наружного применения» в емкостях по 5 л., в общем количестве 4796 штук, признана и приобщена к материалам уголовного дела № 12201009805043759 и передана на хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>. 

В  заявлении управлением указаны требования об изъятии и направлении на уничтожение. 

Между тем, как установлено судами, бесспорных доказательств  относительно наличия спорной продукции, составления процессуальных документов, возбуждения  уголовного дела, управлением не представлено суду. Имеются множества противоречий в документах, составленных в отношении  алкогольной продукции.     

Кроме того, апелляционным судом верно заключено,                                             что административным органом  не представлено суду доказательств вместе                                 с протоколом    об административном правонарушении и заявлением в суд,                            что  в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц спорная продукция изъята или конфискована о чем подтверждено представителем управления   в судебном заседании 21.12.2022. 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что вопрос о судьбе спорной алкогольной продукции, о которой идет речь в рамках уголовного дела, судом первой инстанции обоснованно и правомерно не рассмотрен. 

Доказательства, вывод судов не переоценивается судом  кассационной инстанцией. 

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о необходимости разрешения вопроса о судьбе изъятой алкогольной продукции в каждом судебном акте независимо от рассмотрения иных дел в отношении одного                            и того же предмета административного правонарушения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании закона,   а также противоречащим материалам дела.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленного управлением требования.

Доводы заявителя жалобы также не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права сводятся лишь                               к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу                       № А76-18045/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 20.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

 

                                                                                             В.А. Лукьянов