2010/2023-119103(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-973/2023

г. Архангельск

25 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; почтовый  адрес: 163045, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" 

(ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>(1))  

о взыскании 5 274 руб. 58 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от  01.01.2023),  

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (далее - ответчик)  

о взыскании убытков в размере перерасчёта платы за отопление на общую сумму  7 343 руб. 57 коп., из которых 5 274 руб. 58 коп. по многоквартирному дому:  

<

...> руб. 99 коп. по многоквартирному дому:  

<

...>.  

В период судебного разбирательства ответчик возместил истцу убытки в размере  суммы перерасчёта платы за коммунальные услуги по дому: ул. Суворова, д. 6,  

о чём в материалы дело представлено платёжное поручение от 03.07.2023 № 778  на сумму 2 068 руб. 99 коп. (л.д. 110).  

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 5 274 руб. 58 коп. убытков в размере перерасчёта по дому:  

ул. Поморская, д. 14. 

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь  на то, что оборудование коммерческого учёта тепловой энергии в доме по адресу:  

<

...> осуществлено в соответствии с рабочим проектом,  

а перед началом отопительного сезона выдан акт допуска к отопительному сезону. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "УК Архсити групп" осуществляет  управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Архангельск,  

ул. Поморская, д. 41. 

Истец является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии  для потребителей, проживающих в указанном выше доме, находящемся под  управлением ответчика.  

Истец указывает, что в период с марта по апрель 2021 года жителям МКД по 

ул. Поморская, д. 41 услуга отопления была оказана ненадлежащего качества, о чём  составлены акты проверки с указанием причины отклонения нормативных показателей  температуры внутри жилых помещений от требований, предусмотренных приложением  N 1 пункта 15 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.  

Из акта проверки от 04.03.2021 (л.д.22-23) следует, что при осмотре теплового  пункта указанного МКД установлено, что регуляторы давления и температуры в  индивидуальном тепловом пункте дома отсутствуют; рассекающая 2-ой ступени  скоростного водоподогревателя приоткрыта; пломба на сужающем устройстве (сопло)  отсутствует; сопло на осмотр ответчиком не предъявлено. При этом в акте также  рекомендовано ответчику установить сопло диаметром 8,5 мм.  

Из акта указанного акта проверки от 04.03.2021 также следует, что в помещениях  квартир №№ 3, 16, а также в магазине, расположенном на 1 этаже по стоякам квартир   №№ 5 и 6, температура воздуха 18ºС. Как пояснял истец, замеры производились в  угловых жилых помещениях, что ответчиком не опровергнуто. Следовательно,  нормативная температура в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Привалам  

 № 354 должна составлять 20ºС. 

Также из акта проверки от 04.03.2021 следует, что на вводе в дом (на границе  эксплуатационной ответственности) температура теплоносителя 81ºС (t1), а вот  температура теплоносителя, которая поступает в систему теплоснабжения дома (то есть  во внутридомовые сети, находящиеся в зоне ответственности управляющей  организации) составляет 54ºС (t3), расход теплоносителя 1,2 т/ч (G1), что как поясняет  истец недостаточно для обеспечения теплоснабжения дома надлежащего качества. В  соответствии с техническими условиями на реконструкцию системы теплоснабжения  МКД от 25.08.2010 (л.д.89) максимальный расчетный расход теплоносителя должен  составлять 2,8 т/ч.  

Проверка 04.03.2021 осуществлялась на основании письменного обращения  самого ответчика от 02.03.2021 (л.д. 126), в котором ответчик просил направить  представителя теплоснабжающей организации по вопросу элеваторного узла.  

Факт устранения нарушения в связи с несоответствием нормативной температуры  зафиксирован в акте от 19.04.2021 (л.д. 24-25), согласно которому на вводе в дом  

температура 69ºС, а температура теплоносителя, которая поступает в систему  теплоснабжения дома 61ºС, расход теплоносителя при этом 4,02 т/ч (G1). Температура  воздуха в помещениях квартир №№ 4, 12 (расположены ниже по стояку квартиры 16) и   № 7 (расположена выше по стояку квартиры № 3) 23 и 22º С, что соответствует  нормативным значениям. На момент осмотра собственники квартир №№ 3 и 16  отсутствовали.  

Акты проверки от 04.03.2021 и от 19.04.2021 составлены в присутствии  представителя теплоснабжающей компании (истца), управляющей организации  (ответчика).  

В связи с этим истцом произведено снижение платы за коммунальную услугу по  отоплению за период с 04.03.2021 по 18.04.2021 по помещениям №№ 3 и 16 МКД по  

ул. Поморская, д. 14 на общую сумму 5 274 руб. 58 коп. Так как направленная в досудебном порядке претензия от 23.03.2022 

 № 2000/1854-2022 о возмещении убытков в связи с перерасчётами оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно части 11 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несёт  ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации,  предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, расходы, фактически понесённые ресурсоснабжающей  организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии  надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего  имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического  обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В обязанности ответчика как управляющей организации в числе прочего входит  оказание комплекса услуг и (или) работ по надлежащему содержанию общего имущества  в доме. В силу пунктов 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая  управление многоквартирным домом, несёт ответственность перед собственниками  помещений в МКД за оказание всех видов услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество  

которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  установлено, что внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения (ГВС),  включая оборудование, расположенное на этих сетях, является общедомовым  имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной  компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно пункту 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчётном  периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую  коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с  приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы,  исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной  услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к  настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих  Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит  уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3к настоящим Правилам.  

Из материалов дела следует, что ответчик сам обратился к истцу с заявкой от  02.03.2021 (л.д. 126) на осмотр теплового пункта по вопросу работы элеваторного узла.  Как пояснил истец, элеваторный узел - это узел смешения, в котором прямая вода из  тепловой сети смешивается с обратной водой из системы отопления дома до нужной  температуры воды, которая идёт на систему отопления (в батареи).  

По результатам осмотра был составлен акт от 04.03.2021, в котором были  зафиксированы нарушения во внутридомовой системе отопления дома, а именно:  регуляторы давления и температуры в индивидуальном тепловом пункте дома  отсутствуют; рассекающая 2-ой ступени скоростного водоподогревателя приоткрыта;  пломба на сужающем устройстве (сопло) отсутствует (согласно акту готовности к  отопительному сезону от 03.07.2020 (л.д. 80-81, 124) на сужающем устройстве была  установлена пломба, указан номер пломбы). Само сопло при проверке от 04.03.2021 на  осмотр истцу не было предоставлено. Об этом пояснял свидетель со стороны истца  

в судебном заседании 19.09.2023, который лично участвовал при проверке 04.03.2021.  Отсутствие пломбы свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу элеваторного  узла системы отопления. Разумных объяснений причин отсутствия пломбы ответчиком  не названо. При этом, как пояснял истец и как следует из акта от 04.03.2021 расход  теплоносителя в элеваторном узле системы отопления дома при рекомендованном 2,8 т/ч  составлял всего 1,2 т/ч (G1).  

В совокупности, зафиксированные истцом нарушения во внутридомовой системе  отопления дома привели к нарушению качества предоставления коммунальной услуги.  Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что согласно акту от 04.03.2021 при  температуре теплоносителя на вводе в дом 81ºС (t1) температура теплоносителя, которая  поступает в систему теплоснабжения дома (в узле смешения) всего 54ºС (t3), а расход  теплоносителя 1,2 т/ч (G1). Вместе с тем, согласно акту от 19.04.2021 при температуре  теплоносителя на вводе в дом 69ºС температура теплоносителя, которая поступает в  систему теплоснабжения дома (в узле смешения) 61ºС, а расход теплоносителя при этом  4.02 т/ч (G1).  

То есть, при меньшей температуре на вводе в дом температура в элеваторе  19.04.2021 выше и расход теплоносителя значительно больше (почти в три раза) чем  04.03.2021.  

Элеваторный узел системы отопления - зона эксплуатационной ответственности  ответчика. Ненадлежащая работа элеваторного узла подтверждена материалами дела, как  подтверждено и отклонение температуры воздуха в жилых помещениях нормативным  значениям. Вины истца в ненадлежащем оказании услуг судом не установлено. Согласно  представленным в дело документам температура теплоносителя на выходе из  Архангельской ТЭЦ 04.03.2021 составляла 92,0ºС при наружной температуре воздуха  

-10,6ºС (л.д.143, 145). 

С учётом изложенного, суд считает, что ответственность за ненадлежащую  температура воздуха в жилых помещениях МКД по ул. Поморская, 14 несёт ответчик.  Вина истца не доказана.  

Доводы ответчика о монтаже прибора учёта в соответствии техническими  условиями истца судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к  рассматриваемому спору. Технические условия на проектирование и монтаж узла учёта  тепловой энергии и теплоносителя и проект на установку коммерческого узла учёта  тепловой энергии не относятся к оборудованию индивидуального теплового пункта.  Перечень оборудования теплового пункта приведен в пункте 9.1.1. Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115), согласно которому в тепловых  пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля,  управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование  вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя;  регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления  теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от  аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем  потребления теплоты; учёт тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата;  сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование  теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.  

По сути, ответчик, оспаривая требования истца, аргументировано не пояснил  возможные, по его мнению, иные причины снижения температуры воздуха в жилых  помещениях МКД, за которые ответчик ответственности не несёт. При этом акт от  04.03.2021 подписан представителем ответчика без замечаний, возражений по замерам  

(в том числе, по самой процедуре замера температуры) ответчик в акте не указал. 

На основании изложенного, требования истца суд признаёт обоснованными.  С ответчика в пользу истца суд взыскивает 5 274 руб. 58 коп. убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп"  

(ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>) 5 274 руб. 58 коп. убытков,  

2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.