АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16729/23

13 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

 

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 207/5/Д/76 от 04.10.2022. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  в размере 367 675, 22 рублей за период с 01.12.2008 по 30.04.2022, неустойки в размере 162 136,80 рублей, пени до момента фактического погашения задолженности. В случае недостаточности средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации за счет бюджетных средств.

В процессе рассмотрения спора исковые требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко взысканию заявлены задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 30.04.2022 в размере 230 547,46 руб., пени за период с 11.02.2009 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 161 856,10 руб., пени п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 230 547,46 руб. начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.12.2023. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии в квартиры, расположенные по ул. Голубые дали, дом78, кв. 88, ул. Моторная, д.5, кв. 46, ул. Худякова, д. 23, кв. 167, 221, 224, 226, 239, 255, 304, 316, 332.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленным в материалы дела,  собственником спорных квартир является Российская Федерация, квартиры переданы в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно иску у ответчика за период с  декабря 2008 года по апрель 2021 образовалась задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса в размере 230 547, 46 рублей.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем поставленного истцом в помещения, принадлежащие на вещном праве ответчику в спорный период коммунальной услуги подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также развернутым расчетом с указанием составных частей расчета, формулы (алгоритма) расчета, исходных данных,  адреса, периода образования задолженности, суммы долга, коррелируются со сведениями из выписок из ЕГРН.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца со ссылкой на то, что  обязанность по оплате услуг по спорным помещениям лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс» как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями, в силу закона с 14.01.2021,   судом отклоняются как несостоятельные.

В материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН, согласно которым Российская Федерация является собственником, и передала спорные квартиры в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН: 1. г. Сочи, ул. Худякова, д.23, кв. 167, спорный период с 19.06.2020 по 06.04.2021, с 07.04.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 2. 

<

...>, спорный период оплачен, с 13.05.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 28.11.2023 3. 

<

...>, спорный период с 01.11.2019 по 02.07.2020, с 12.04.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 4. 

<

...>, спорный период с 01.11.2019 по 02.07.2020, с 11.05.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 5. 

<

...>, спорный период с 01.04.2016 по 22.06.2016, с 01.07.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 6. 

<

...>, спорный период с 01.12.2017 по 15.12.2021, с 16.12.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 7. 

<

...>, спорный период с 01.01.2021 по 30.04.2021, с 07.05.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 8. 

<

...>, спорный период с 15.06.2018 по 12.04.2021, с 13.04.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН. 9. 

<

...>, спорный период с 14.04.2020 по 29.04.2021, с 30.04.2021 зарегистрировано оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН.

Спорные квартиры Российской Федерацией переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что предприятие взыскивает задолженность за потребленную тепловую энергию за период до перехода права оперативного управления спорными квартирами к ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике или пользователе жилым помещением лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В спорный период с 01.12.2008 по 30.04.2022 учреждение как собственник вышеуказанных жилых помещений в нарушение норм действующего законодательства не вносило плату за жилищные услуги, тем самым нарушило права и законные интересы  истца. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 18.04.2023 согласно почтовой квитанции. С иском по настоящему делу истец обратился 16.05.2023.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 16.04.2020 включительно.

При этом истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2008 по март  2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.12.2008 по 31.03.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пени за этот период.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2022  с учетом истечения срока давности по иному заявленному ко взысканию периоду составляет 121 453, 25 рублей.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в отношении части спорных помещений заключены договоры найма маневренного фонда с гражданами на срок прохождения военной службы. В связи с чем, ответчик считает, что периоды действия договоров найма должны быть исключены из заявленных требований.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 суд обязывал ответчика представить договоры служебного найма.

Поскольку у ответчиков запрашиваемые документы отсутствуют, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России сделан запрос в филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 03.08.2023 № 141/3/9-9098. Ранее был сделан запрос в территориальный отдел «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2023 № 141/3/9-6058. Ответы на запросы не поступили.

Определением суда от 01.09.2023 истребованы в территориальном отделе «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищио-социальиой инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: 353900, 

<

...> информация и подтверждающие документы (договоры социального (служебного) найма жилого помещения и (или) ордера на вселение в жилые помещения, дополнительные соглашения о продлении срока проживания), о заселении следующих жилых помещений, указать периоды проживания (освобождены ли в настоящее время, дата освобождения) - г. Сочи, Лазаревский район, ул. Моторная, д. 5, кв. 46  за период 27.03.2021 - 30.04.2022, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 167 за период 19.06.2020-06.04.2021, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 22,  за период 01.07.2017-12.05.2021, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 226 за период 01.11.2019-02.07.2020, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 239 за период 01.04.2016 - 22.06.2016, а также информация и документы о том, заключались ли дополнительные соглашения о продлении срока проживания в жилых помещениях, освобождены ли нанимателями в настоящее время квартиры, выданы ли уполномоченным органом справки о сдаче жилых помещений по адресам:

1          г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 78, кв. 88, наниматель ФИО3,  Договор социального найма от 24.08.2009 №241

2          г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 224, наниматель ФИО4, Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 20.04.2018 .№ ЮРУЖО-13/78-2018

3          г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 255 , наниматель ФИО5, Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 08.06.2017 №ЮРУЖО-13/131-2017

4          г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 304 , наниматель ФИО6, Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 22.12.2017 №ЮРУЖО-13/687-2017

5          г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 316, наниматель ФИО7, Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 26.08.2016 № ЮРУЖО-13/2824-2016

6          г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 23, кв. 332, наниматель ФИО8, Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14.06.2017 № ЮРУЖО-13/141-2017.

Во исполнение определения суда от 01.09.2023 об истребовании информации от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступил ответ, что жилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Сочи, Лазаревский район, ул.Моторная, 5, кв.46 за период с 27.03.2023 - 30.04.2022,

- г. Сочи, Адлерский район, ул.Худякова, д.23, кв.167 за период с 19.06.2020-06.04.2021,

- г. Сочи, Адлерский район, ул.Худякова, д.23, кв.22 за период с 01.07.2017-12.05.2021,

- г. Сочи, Адлерский район, ул.Худякова, д.23, кв.226 за период с 01.11.2019-02.07.2020,

- г. Сочи, Адлерский район, ул.Худякова, д.23, кв.239 за период с 01.04.2016-22.06.2016, не были заселены.

Информация и документы о том, заключались ли дополнительные соглашения о продлении срока проживания в жилых помещениях, освобождены ли нанимателями в настоящее время квартиры, выданы ли уполномоченным органом справки о сдаче жилых помещений по адресам:

- 

<

...>, наниматель ФИО3, договор социального найма от 24.08.2009 №241,

- 

<

...>, наниматель ФИО4, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 20.04.2018 №ЮРУЖО-13/78-2018.

- 

<

...>, наниматель ФИО5, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 08.06.2017 №ЮРУЖО-13/31-2017,

- 

<

...>, наниматель ФИО6, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 22.12.2017 №ЮРУЖО-13/687-2017,

- 

<

...>, наниматель ФИО7, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 26.08.2016 №ЮРУЖО-13/2824-2016,

-г .Сочи, ул.Худякова, 23 кв.332, наниматель ФИО8, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14.06.2017 №ЮРУЖО-13/141-2017,

в ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.

Оценив полученные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее –Правила №354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 15066/12 от 11.06.2013.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов вносить плату за жилое помещение, содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Из полученного ответа из ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что информация и документы о том, заключались ли дополнительные соглашения о продлении срока проживания в жилых помещениях, освобождены ли нанимателями в настоящее время квартиры, выданы ли уполномоченным органом справки о сдаче жилых помещений по адресам:

- 

<

...>, наниматель ФИО3, договор социального найма от 24.08.2009 №241,

- 

<

...>, наниматель ФИО4, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 20.04.2018 №ЮРУЖО-13/78-2018.

- 

<

...>, наниматель ФИО5, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 08.06.2017 №ЮРУЖО-13/31-2017,

- 

<

...>, наниматель ФИО6, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 22.12.2017 №ЮРУЖО-13/687-2017,

- 

<

...>, наниматель ФИО7, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 26.08.2016 №ЮРУЖО-13/2824-2016,

-г .Сочи, ул.Худякова, 23 кв.332, наниматель ФИО8, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14.06.2017 №ЮРУЖО-13/141-2017,

в  учреждении отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам истца о недоказанности пользования нанимателем вышеуказанных спорных квартир №№ 332,316,304, 255 и 224 по адресу 

<

...> применительно к заявленному периоду взыскания долга, сведения и документы, которые бы свидетельствовали о расторжении представленного договора найма и освобождении квартиры нанимателем в заявленный период, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные жилые помещения в заявленный период заселены нанимателем. Доказательств в опровержение соответствующего вывода суда в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и Из представленного в материалы дела договора найма следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Таким образом, при передаче квартиры гражданину по договору найма обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 4).

При таких обстоятельствах, задолженность по квартирам №№ 332,316,304, 255 и 224 по адресу 

<

...> подлежит исключению из расчета.

Указанная позиция подтверждается Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 мая 2023 года по  делу № А53-6613/2022.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания оплаты за тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению в размере 29 123, 83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 161 856,10 руб. за период с 11.02.2009 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023, с дальнейшим их начислением за период с 01.12.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 9.4 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, а также основываясь на справочном расчете пени, предоставленном истцом. В результате расчета размер пени составил 13 173,6 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

При этом суд отмечает, что задолженность и пеня подлежат взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Установив, что Российская Федерация в лице Министерства обороны осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлениях арбитражного суда кассационной инстанции от  25.08.2021 по делуА53-42247/2020, от 18.08.2021 по делу № А53-29070/2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  29 123, 83 руб., пени в размере 13 173,6 рублей, пени, начисленные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму  29 123, 83 руб., начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  1 170 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.