АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12852/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12852/2019  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 6670399215, ОГРН 1136670005383) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Эффективного Строительства – Групп» (ИНН 6674360667, ОГРН 1106674014171) о взыскании 2 447 948, 82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2019г. (копия доверенности приобщена к материалам дела), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019г. (до перерыва), после перерыва  ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии Эффективного Строительства – групп» с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 1 850 012 руб. 04 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по договору  подряда №МК21/15 от 11.08.2015г. на основании п. 6.3 договора за период с 15.12.2015 по 19.01.2018 в размере 358 412 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими  денежными средства за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2018 по 05.03.2019 в размере 139 524 руб. 19 коп. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 18.03.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.04.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил платежные поручения, которые приобщены к материалам дела, ответчик по иску возражал.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов настоящее судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 25.04.2019г.

В судебном заседании 29.04.2019г., продолженного после перерыва 06.05.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил письмо исх.№31 от 11.02.2016г., исх.№ 170 от 10.04.2017,  исх.№109 от  06.03.2017, исх.№139 от 20.03.2017, которые приобщены к материалам дела. Ответчик по иску возражал, представил отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности. Также ответчик поясняет, что акты выполненных работ передавались истцу, в подтверждение чего представлены письма исх.№88 от 13.09.2017, исх.№15.03.2017г. Также ответчиком вновь заявлено о применении срока исковой давности.

  После перерыва истцом представлены возражения на отзыв ответчика, пояснил, что срок исковой давности не является пропущенным; основания для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской федерации не имеется. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года между ООО «Гражданстройпроект 17/19» (генподрядчик) и ООО СК «ТЭС-Групп» (подрядчик)  был заключен договор подряда №МК 21/15 (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает,  а  подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работ  по монтажу, пуско-наладке систем АДС, автоматики пожаротушения, пожарной сигнализации многоэтажного двухсекционного жилого дома с помещением ТСЖ, встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, локальными сметными расчетами, общая стоимость работ составила 8 149 931,30 руб., в том числе  НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок выполнения работ определен до 14 декабря 2015..

На основании актов о  приемке выполненных работ №1 от 04.08.2016г., №2 от 04.08.2016, №3 от 04.08.2016, №4 от 04.08.2016, №2 от 27.10.2015, №1 от 27.10.2015, №3 от 27.11.2015, №1 от 27.11.2015, №1 от 25.02.2016, №3 от 25.02.2016, №2 от 25.02.2016, №2 от 25.02.2016 и справок о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 04.08.2016, №2 от 27.11.2016, №3 от 25.02.2016  общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 4285280 руб.

В соответствии со ст. 4 договора, оплата работ производилась путем перечисления авансовых платежей, а также по факту выполнения работ (за вычетом суммы аванса) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных сторонами приемо-сдаточных документов. Авансирование и оплата работ подрядчика производились генподрядчиком своевременно, в соответствии с условиями договора.

Как поясняет истец, на дату составления искового заявления, общая сумма платежей, произведенных в адрес ООО СК «ТЭС - Групп» составила 6235292,04 руб. Сумма неотработанного аванса составила 1 950 012,04 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общим правилам п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6.1 договора, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению своих обязательств согласно договору или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, при условии своевременного исполнения своих обязательств генподрядчиком, генподрядчик  вправе расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика за пять рабочих дней до момента расторжения договора. 

На основании п.6.1 договора и п.2 ст. 715 ГК РФ истец 13.12.2017г. исх. №744 для предотвращения срывов сроков строительства объекта направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств по договору. Данное уведомление 02.03.2018 г. возвращено почтой, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика относится к юридически значимым сообщениям.

Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки адресату. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, неполучение корреспонденции по юридическому  адресу является риском адресата. Также юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены работы в согласованный срок (до 14.12.2015г.), доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом правомерно заявлено о расторжении договора.  В связи с чем договор является расторгнутым  20.01.2018г., по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные  истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком выданного истцом аванса в сумме 1 950 012 руб. 04 коп. отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет,  что работы являются выполненными, а именно: работы на 1 806 537 рублей 00 копеек, о чем истец был уведомлен 17 марта 2017года; работы на 1 759 957 рублей 00 копеек, о чем истец был уведомлен 14 сентября 2017 года.

В доказательство заявленных возражений, ответчиком представлены письма исх.№88 от 13.09.2017, исх.№15.03.2017г., в которых указано на передачу актов о приемке выполненных работ. 

Вместе с тем, из представленных писем не следует, что акты передавались в подтверждение выполнения работ по спорному договору. Судебное заседание было отложено для предоставления поименованных в письмах актов. После отложения судебного заседания акты, поименованные в данных письмах, в материалы дела не представлены, в связи с чем соотнести указанные в письмах акты с в работами, на которые ссылается ответчик, нельзя. Кроме того, в рамках указанного договора работы частично выполнены и заактированы в актах №1 от 04.08.2016г., №2 от 04.08.2016, №3 от 04.08.2016, №4 от 04.08.2016, №2 от 27.10.2015, №1 от 27.10.2015, №3 от 27.11.2015, №1 от 27.11.2015, №1 от 25.02.2016, №3 от 25.02.2016, №2 от 25.02.2016, №2 от 25.02.2016. 

В судебном заседании 29.04.2019г. истцом  представлено  письмо об отказе в приемке выполненных работ на сумму 1 806 537,00 руб. №139 от 20.03.2017г. в ответ на письмо от 15.03.2017г. №26. Таким образом, в отсутствие первичной документации признать выполнение работ по спорному договору в объеме, указанном истцом, не представляется возможным.

Более того факт отсутствия приемки работ от 15.03.2017г. подтверждается и письмом ответчика от 13.09.2017г. №88, где ответчик указывает что направляет повторно документы КС-2 и КС-3.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ и доказательств передачи их результата истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в материалы дела не представлено, оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве оплаты по договору подряда денежных средств в сумме  1 950 012 руб. 04  коп.  подлежит  удовлетворению.

Также ответчик поясняет, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, согласно условиям договора, должны быть выполнены в срок до 14.12.2015г., при этом исковое заявлено подано в суд в марте 2019г.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было указано ранее, истец письмом от 13.12.2017г. исх.№744   направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств по договору.

Таким образом, поскольку право на расторжение договора на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, соответственно к  моменту подачи иска в суд, срок исковой давности истекшим не является.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  358 412 руб. 59 коп. за период с 15.12.2015г. по 19.01.2018г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора  за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных в срок работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и подлежащим корректировке на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных разъяснений, период соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не включается.

Исковое заявление подано в суд 06.03.2019г. (судом обработан 07.03.2019г.) при этом, сторонами согласован пятнадцатидневный срок для рассмотрения претензии (п. 7.1 договора), соответственно 07.03.2019г.- 15 дн.=19.02.2019, 19.02.2019 – 3 года (учитывая срок исковой давности)=19.02.2016г. При этом, сторонами не оспаривается, что объект введен в эксплуатацию 05.08.2016г. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 19.02.2016г. по 05.08.2016г.

За указанный период судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил  64 926 руб. 14 коп.

  В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 64 926 руб. 14  коп. за период с 19.02.2016г. по 05.08.2016г.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, принимая во внимание, что судом произведен перерасчет неустойки за правомерный период.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 704 руб. 08 коп. за период с 20.01.2018г. по 05.03.2019г. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и верным не является, поскольку содержит арифметическую ошибку, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, размер которых составил 161 704 руб. 08 коп. за заявленный период.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Эффективного Строительства – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 950 012 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 04 коп., неустойку в размере 64 926 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 14 коп. за период с 19.02.2016г. по 05.08.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 704  (сто шестьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 08 коп. за период с 20.01.2018г. по 05.03.2019г.,  с 06.03.2019г. продолжить начисление и взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Эффективного Строительства – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 173 (тридцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 00 коп. 

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  119 (сто девятнадцать) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина