АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3028/2021

г. Чебоксары

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий",

396950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к   обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ", 

428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Тракторостроителей, д. 101, литера 33 А, пом. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 63 313 руб. 38 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" о взыскании 63313 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 31.03.2021, 4000 руб. расходов на услуги представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате долга взысканного по решению суда от 06.10.2020 по делу А79-4029/2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, пояснил, что истец не верно рассчитывает период начисления неустойки поскольку оплата задолженности была произведена 30.03.2021, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства истца арбитражный суд не усмотрел. 

15.06.2021 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 16.06.2021 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 15.06.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 

Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, 02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "Литий" заключен договор поставки № 496-ЛТ/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар) в количестве, в сроки, ассортименте и по ценам, согласованным с указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, определенные договором и указанных в спецификациях (далее – Договор).

Обязательства поставщика по поставке товара автотранспортом поставщика до места нахождения грузополучателя считаются исполненными, а право собственности на товар и риск его случайной гибели (повреждения) перешедшими к покупателю и грузополучателю с момента подписания грузополучателем транспортной накладной. Датой поставки считается дата, указанная в транспортной накладной (пункт 3.4.2 Договора).

            В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счета, выставленного поставщиком на условиях и в сроки, определенные сторонами в спецификации по каждой партии товара. Обязательства покупателя по оплате товара согласно спецификации считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно спецификации к Договору от 03.12.2019 № 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 839700 руб. (с учетом НДС 20%), оплата за поставляемый товар производится в размере 100% через 30 календарных дней после поставки (л.д. 22).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного Договора в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 25.12.2019 № 2019251241, товарно-транспортная накладная от 25.12.2019, подписанные ответчиком, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью "ЗТИ" (ныне обществом с ограниченной ответственностью  "Промышленный оператор "КТЗ") был передан, а обществом с ограниченной ответственностью "Литий" принят товар на сумму 839700 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" в том числе 848 432 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 88 коп., в том числе 839 700 (Восемьсот тридцать девять тысяч семьсот) руб. долга, 8 732 (Восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 88 коп. пени за период с 28.01.2020 по 19.03.2020, а также 3 998 (Три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19 967 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Указанные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-4029/2020.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Поскольку решением суда от 06.10.2020 взыскана неустойка по 19.03.2020, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за следующий период, начиная с 20.03.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В случае нарушения покупателем срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости от неоплаченного в срок товара (пункт 7.2 Договора).

Поскольку по делу № А79-4029/2020 подтверждено нарушение ответчиком оплаты долга в сумме 839700 руб., а ответчик произвел оплату за поставленный товар лишь 30.03.2021, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 20.03.2020 по 30.03.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Согласно разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает согласованный сторонами размер неустойки (0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости от неоплаченного в срок товара) не противоречащим нормам права; учитывая отсутствие доказательств, являющихся основанием для снижения неустойки, суд отказывает  в снижении заявленного истцом ко взысканию размера неустойки.

Таким образом, за период с 20.03.2020 по 30.01.2021 пени подлежат взысканию в сумме 63145 руб. 44 коп. (8 732 руб. 88 коп. пени за период с 28.01.2020 по 19.03.2020 + 63145 руб. 44 коп. за период с 20.03.2020 по 30.03.2021 = 71878 руб. 32 коп., что не превышает размер неустойки 10% от суммы долга, установленный в п. 7.2. договора).

Кроме того, истец просит взыскать 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор об оказании юридическх услуг № 01/02/2018-1 от 01.02.202118, дополнительное соглашение № 12 от 02.04.2021, акт приема- передачи юридических услуг от 05.04.2021, платежное поручение от 06.04.2021 № 1748 на сумму 4000 руб. 00 коп..

Оценив объем работы (составление искового заявления), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 3989 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" 63 145 (Шестьдесят три тысячи сто сорок пять) руб. 44 коп. пени за период с 20.03.2020 по 30.03.2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за поставленный товар по договору поставки № 496-ЛТ/19 от 02.12.2019, 3 989 (Три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 526 (Две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова