АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5350/2022

г. Краснодар

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, и участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.06.2022),в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А53-5350/2022, установил следующее.

ООО «Спецавтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) об обязании исключить из ЕГРЮЛ (далее – реестр) государственную регистрацию запись от 10.11.2021 № 2216100997583 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании «Интессо» (ИНН 

<

***>; далее – компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, иск удовлетворен. Суды признали незаконным решение инспекции от 10.11.2021 и обязали восстановить запись в реестре о компании как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, действия инспекции при принятии решения о предстоящем исключении и внесении записи об исключении юридического лица из реестра инспекция соответствуют действующему законодательству. Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из реестра в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 10.06.2020 в Вестнике государственной регистрации № 23(790)/8732 размещена публикация, в которой сообщается, что инспекция приняла решение от 08.06.2020 № 4481 о предстоящем исключении из реестра компании как недействующего лица. В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Основанием для принятия указанного решения, послужило заявление ФИО3 (форма № 34001) о недостоверности сведений о ФИО3 как об участнике компании в связи с выходом его из компании.

23 июля 2020 года инспекция прекратила процедуру исключения юридического лица из реестра в связи с поступлением возражения ООО «ПКФ "Тепличные технологии"» о предстоящем исключении компании из реестра (заявление формы № Р38001 от 17.07.2020).

После прекращения процедуры исключения юридического лица из реестра инспекция установила, что компания меры по устранению недостоверности сведений содержащихся в реестре не приняла, запись о недостоверности сведений в реестре актуальна.

09 сентября 2020 сведения о предстоящем исключении компании повторно опубликованы в Вестнике государственной регистрации за номером № 36(803)/3816. Кроме того, информация о предстоящем исключении компании  размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

24 декабря 2020 года прекращена процедура исключения юридического лица из реестра на основании ранее поданного заявления от 17.07.2020 ООО «ПКФ "Тепличные технологии"», в связи с принятием решения о предстоящем исключении компании до истечения шести месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры исключения.

14 июля 2021 года в Вестнике государственной регистрации № 27(846)/5049 размещена публикация, в которой сообщается, что инспекция приняла решение от 12.07.2021 № 4450 о предстоящем исключении из реестра компании как недействующего лица. 

Заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении компании не поступили, поэтому инспекция 10.11.2021 в реестр в отношении компании внесла запись ГРН № 2216100997583 об исключении данной организации из государственного реестра в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. 

01 ноября 2021 года в реестр в отношении компании внесена запись ГРН № 2216100999365 о снятии с учета в налоговом органе.

В связи с принятым инспекцией решением об исключении указанного юридического лица из реестра как недействующего юридического лица, общество как кредитор утрачивает возможность реализации указанных правовых способов защиты своих имущественных прав и интересов. Таким образом, по мнению общества, оспариваемое решение инспекции затрагивает его права и законные интересы как кредитора компании, по отношению к которой должник имеет неисполненное денежное обязательство на основании решения суда. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в реестр записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из смысла и содержания указанных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из реестра является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. 

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства фактического прекращения деятельности компании. Суды установили, что на момент исключения компании из реестра данное юридическое лицо фактически осуществляло деятельность, в том числе осуществляло реализацию процессуальных прав в рамках арбитражных дел,  в которых участвовал представитель компании (№ А53-32242/2021, А53-36594/2021,  А53-20386/2021, А53-26594/2021). С компании в пользу общества взыскано 3 150 тыс. рублей задолженности, 945 тыс. рублей неустойки и 43 475 рублей расходов по уплате государственной пошлины (№ А53-16679/21). Решение вступило в законную силу, не исполнено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия инспекции по внесению в реестр сведений об исключении компании не соответствуют статье 21.1 Закона № 129-ФЗ и являются незаконными. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суды правомерно обязали инспекцию восстановить в реестре сведения о компании как о действующем юридическом лице.

Доводы жалобы не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов о фактической деятельности компании. Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учли обстоятельства конкретного дела. Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям. Исключение юридического лица из реестра допустимо только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 названной же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568). В рассматриваемом случае повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ компании как недействующего юридического лица инспекция инициировала до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных компанией обязательств нарушает права общества, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Приведенные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не подтверждает допущенных судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А53-5350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судьи                                                                                                            О.Л. Рассказов

                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                      А.В. Садовников