Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8838/2022

21 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года по делу № А78-8838/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 427 991 рубля 69 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Третье лицо в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

Министерство полагает, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы (по месту регистрации учреждения), а выводы судов о наличии у ответчика задолженности перед истцом не подтверждены доказательствами, так как государственный контракт на поставку тепловой энергии расторгнут 20.10.2021.

ПАО «ТГК-14» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дополнительно к доводам третьего лица указывает, что расчет потребления ресурса по действительному объему здания возможно производить только с 25.11.2021, полагает необоснованным взыскание с него судом первой инстанции расходов истца по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-14» и учреждением ежегодно заключался государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом контрактов является поставка тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресам: г. Чита, п. Песчанка, в том числе склад инв. № 6 ул. Дивизионная, д. 18 стр.1, в котором отсутствуют приборы учета ресурса.

В силу подписанного 19.11.2018 между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) государственного контракта № 02000736 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию. Согласно приложению к государственному контракту расчет потребления тепловой энергии, поставленной на объект – склад в п. Песчанка, произведен исходя из отапливаемого объема помещения 1 008 куб.м. По соглашению сторон указанный контракт расторгнут 20.10.2021.

25.11.2021 в ходе проведения осмотра тепловых сетей и теплоустановок учреждения истцом выявлено, что действительный отапливаемый объем склада составляет 8 105 куб.м. Соответствующий акт подписан представителем потребителя без возражений.

ПАО «ТГК-14» за период с октября по декабрь 2019 года произвело доначисление учреждению объема потребленной тепловой энергии согласно верной величине тепловой нагрузки, то есть, по действительному размеру склада.

Ссылаясь на неоплату долга в размере 427 991 рубль 69 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 35 Правил установления и изменения (пересмотра) величин тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), в случае, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2-9 пункта 11 Правил.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок. При выявлении несоблюдения потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки расчет с потребителем может быть произведен в порядке пункта 35 Правил № 610.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, государственный контракт № 02000736 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, соглашение о расторжении контракта № 02000736, акты осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.11.2021 и от 27.12.2021, платежные поручения, выписку из технического паспорта) суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подписанном сторонами государственном контракте на поставку тепловой энергии была указана неверная величина тепловой нагрузки в отношении здания склада, поскольку его действительный отапливаемый объем составляет 8 105 куб.м; последней инвентаризацией, проведенной в феврале 2019 года и по условиям заключенного контракта № 02000736, отапливаемый объем составлял 1 008 куб.м; на основании пункта 35 Правил № 610 ПАО «ТГК-14» имело право произвести перерасчет обязательств ответчика в отношении оплаты потребленного ресурса за прошедшие расчетные периоды.

Данные выводы судов являются обоснованными, поскольку ответчик и третье лицо фактически не отрицают, что в спорный период с октября по декабрь 2019 года отапливаемый объем здания склада в контракте учтен в меньшем объеме, чем он составляет в действительности, что повлекло существенное занижение величины тепловой нагрузки. Доводы учреждения и министерства о том, что истец обязан был принимать в расчетах величину тепловой нагрузки, указанную в контракте, поскольку изменений в договор не вносилось, являются необоснованными, как противоречащие нормам материального права. Расторжение государственного контракта по соглашению сторон в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств недобросовестного поведения со стороны ПАО «ТГК-14» материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по месту регистрации ответчика, отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по настоящему делу в удовлетворении ходатайства министерства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано, указанный судебный акт не был обжалован в апелляционном порядке.

Довод ответчика о том, что расчет потребления тепловой энергии в соответствии с действительным отапливаемым объемом склада возможно производить только с даты проведения истцом проверки (25.11.2021), противоречит положениям пункта 35 Правил № 610.

Довод о необходимости освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку с ответчика взысканы понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию третьего лица и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года по делу № А78-8838/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский