АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                    

                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3578/2020

г. Калуга

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                      Чаусовой Е.Н.

Судей                                                    Бутченко Ю.В.

                                                              Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО «Сориус» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

ФИО1 - представителя (доверен. от 11.01.2021)

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Золотой Символ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 29.07.2020)

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ООО «Спецсудоремонт» (г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сориус» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А84-3578/2020,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л: 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сориус»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 02.07.2020 о расчете задолженности в отношении должника ООО «Золотой Символ». 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сориус» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судами не изучены обстоятельства дела и не дана им оценка, и выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2014 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу №5020-402/2011, которым с ООО «Спецсудоремонт» и с ООО «Золотой Символ» в солидарном порядке в пользу ООО «Сориус» взыскано 7667413,75 гривен, что эквивалентно 1720166,77 долларам США, стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 2793902,17 гривен, что эквивалентно 351699,67 долларам США, а также судебные расходы: 25500 гривен, 236 гривен, 12750 гривен, 24321 гривна и 2000 рублей. В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдан исполнительный лист ВС №006596061.

Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-402/2011 (5020-402/2011) также выдан исполнительный лист ФС №014966320 о взыскании с ООО «Золотой Символ» в пользу ООО «Сориус» неустойки в размере 3203688,86 гривен, что эквивалентно 403281,11 долларам США, в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 30.05.2016  в отношении ООО «Золотой Символ» возбуждено исполнительное производство №6063/16/92012-ИП и от 15.07.2016 - №7989/16/92012-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 6063/16/92012-СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 от 02.07.2020 постановлено считать задолженность, взысканную  судом с ООО «Золотой Символ» в размере 13727811,78 грн. и 2000руб., погашенной в полном объеме. 

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, ООО «Сориус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       В силу ч.1 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

       Частью 2 статьи 72 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

        В соответствии с ч.5 ст.72 указанного Закона при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.72 Федерального закона №229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации  рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

В рассматриваемом случае валютой долга являлись гривны Украины с учетом положений ст. 533 ГК Украины - денежное обязательство определялось в эквиваленте к иностранной валюте, а взыскание должно было производиться в национальной валюте Украины по официальному курсу валют на день платежа.

        Данный правовой подход содержится в решении Арбитражного суда города Севастополя и постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А84-1177/2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 №310-ЭС20-12242 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Сориус" на указанные судебные акты по делу №А84-1177/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от 02.07.2020.

Доводы общества о том, что судебный пристав-исполнитель должен был производить расчет задолженности, указанной в исполнительных листах ФС №014966320 и ВС №006596061, в двух валютах - гривнах и долларах, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А84-3578/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

    Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

    Ю.В. Бутченко 

 

    Е.А. Радюгина