Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64225/20

17 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" 143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Конкурсный управляющий: ФИО2 (194100, 

<

...>,лит.А) 

Третье  лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : ООО «Одинцовский  Технопарк» (143002, 

<

...>/3, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2009 г. № 2479 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 133 840 руб. 21 коп. и пени за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 285 054 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019г. по 30.09.2019г. в размере 133 840 руб. 21 коп., пени за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. в размере 285 054 руб. 50 коп.

       Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года указанное исковое заявление принято судом к производству.

       Определением от 21 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Определением от 26 января 2021 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета спора,  ООО «Одинцовский  Технопарк».

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Одинцовский машиностроительный завод» заключен по договор аренды земельного участка от 13.02.2009 г. № 2479. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 13.02.2009. 

Срок договора аренды с 13.02.2009 по 12.02.2024.

Сведения о праве аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке. 

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендатор обязался ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком. 

Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 133 840 руб. 21 коп.

Также истец указывает, что в период исполнения договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, просрочкой оплаты арендной платы, истцом ответчику начислены пени в соответствии с условиями договора за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019 г. в размере 285 054 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.08.2020г., однако задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50843/13 от 10.04.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017г. по делу № А41-50843/13 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

По результатам торгов по продаже имущества должника 01.04.2019 г. между ООО «ОМЗ» и ООО «Одинцовский технопарк» заключен договор купли продажи TJI-01 о продаже имущества, в том числе прав аренды на земельные участки по договору аренды № 2479 от 13.02.2009. Сторонами по договору 01.04.2019 г. составлен акт о передаче имущества по договору. Данный акт содержит положение о том, что ООО «Одинцовский технопарк» принимает права и обязанности по договорам аренды. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области письмом от 26.12.2019г. № 3.2.7/8944юр дал согласие на уступку прав по договору аренды.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Таким образом, так как новый арендатор земельного участка - ООО «Одинцовский технопарк» с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области заменил ООО «ОМЗ» в правоотношениях по договору аренды № 2479 от 13.02.2009г., то                                 ООО «Одинцовский технопарк» обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, а также нести ответственность за невнесение арендной платы (погашение пеней) по всем периодам договора.

В связи с изложенным ООО «ОМЗ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о субъектном составе спора, о привлечению к участию в деле в качестве соответчика третьего лица. Однако истец отказался от ходатайства. Ответчиком также такое ходатайство не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. 

            Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                        Ю.С. Петропавловская