СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-13787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Плюс», акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (№ 07АП-1537/2024(1,2)) на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13787/2023 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск о взыскании 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022; 94 093 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022, 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022; 

по встречному иску - о взыскании 46 740 руб. неустойки за период с 04.12.2022 по 30.12.2022 по товарно-транспортным накладным № 290/03- HSC150B-7 от 31.10.2022, № 290/03-HSC150B-8 от 09.11.2022, № 290/03- HSC150B-9 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-10 от 22.11.2022, № 290/03- HSC150B-11 от 05.12.2022,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, доверенность от 01.03.2023 (на три года), паспорт, диплом; ФИО6, паспорт (директор);

от ответчика:  без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Плюс» (далее – ООО «ТК Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее - АО «ВСРП») о взыскании 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022; 94 093 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022, 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022.

АО «ВСРП» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 46 740 руб. неустойки за период с 04.12.2022 по 30.12.2022 по товарно-транспортным накладным № 290/03-HSC150B-7 от 31.10.2022, № 290/03-HSC150B-8 от 09.11.2022, № 290/03-HSC150B-9 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-10 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-11 от 05.12.2022. 

Решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВСРП» в пользу ООО «ТК Плюс» взыскано 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022; 77 303, 04 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21- 005АТ от 28.03.2022, 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022, 7 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с АО «ВСРП» в пользу ООО «ТК Плюс» взыскано 222 701, 04 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТК Плюс», АО «ВСРП» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «ТК Плюс», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушено правило о тайне совещания. Отсутствовали судебные прения. Исковое заявление АО «ВСРП» подлежало возвращению. Суд первой инстанции необоснованно скорректировал размер неустойки и не рассмотрел требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности. Ссылается на злоупотребление со стороны АО «ВСРП», а именно неоплата ответчиком государственной пошлины, непредставление доказательств по требованию суда. 

АО «ВСРП» также не согласилось с вынесенным решением и в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что оплаты по исполнению обязательств по договорам производились через казначейский счет. В связи с поздним исполнением ООО «ТК Плюс» требований договоров по предоставлению документов на оплату, АО «ВСРП» не имело возможности добросовестно исполнить обязательства по оплате. Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная неустойка является несоразмерной. 

Отзывы в материалы дела не поступили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «ВСРП».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Плюс» (экспедитор) и АО «ВСРП» (клиент, заказчик) заключены договоры транспортной экспедиции № RPV 8714/020/2022 от 29.11.2022, № К/21-005АТ от 28.03.2022, согласно которым экспедитор обязался выполнить и организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы (услуги), клиент обязался оплатить услуги.

Договоры заключены сторонами в целях реализации контракта № 2021/КГТ-10/12-01 от 10.12.2021 на строительство и поставку скоростных пассажирских судов проекта HSC 150B, идентификатор контракта 0000000002020РТС0002, заключенному между АО «ВСРП», АО «Судостроительный завод «Вымпел» и АО «Машиностроительная промышленная лизинговая компания» и подлежат казначейскому сопровождению.

Согласно договору №К/21-005АТ от 28.03.2022 заказчик обязан производить оплату в соответствии с пунктом 4.22 согласно подписанным актам сдачи-приемки услуг, на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней после предоставления оригинальных документов клиенту.

Ответчик в нарушение пункта 5.2 договора нарушил сроки оплаты экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № К/21-005АТ от 28.03.2022 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за период просрочки.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По условиям договора № RPV 8714/020/2022 от 29.11.2022 заказчик обязан производить оплату в соответствии с пунктом 4.22 согласно подписанным актам сдачи - приемки услуг, на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней после предоставления оригинальных документов клиенту.

Ответчик нарушил условия договора, установленные пунктом 5.2, просрочив оплаты за оказанные услуги.

Кроме того, стороны договоров за период их действия составляют акты взаиморасчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 09.01.2023 выявлена дебиторская задолженность АО «ВСРП» в размере 97 580 руб. в пользу ООО «ТК Плюс».

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия 29.12.2022.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договоров счета экспедитора подлежат оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.22 экспедитор выставляет счет за фактическое исполнение своих обязательств по перевозке согласно подписанным актам сдачи - приемки услуг, на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней после предоставления оригинальных документов клиенту.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты экспедиционных услуг клиент обязан уплатить экспедитору штраф и неустойку в размерах, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с нарушением АО «ВСРП» сроков оплаты экспедиционных услуг ООО «ТК Плюс» начислило неустойку в размере 86 734 руб. за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Сумма неустойки по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022 составила 94 093 руб. за период с 27.12.2022 по 24.10.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, составленным без учета положений статей 191, 193-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет неустойки с учетом условий договора на сумму 77 303, 04 руб. за период с 27.12.2022 по 24.10.2023.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты экспедиционных услуг, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с АО «ВСРП» неустойку в размере 86 734 руб. за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022, а также неустойку в размере 77 303, 04 руб. за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022.

Вместе с тем, ответчик полагает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы АО «ВСРП» отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки. По мнению апелляционного суда, взысканный судом размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В настоящем случае взысканный размер неустойки соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не ставит одну сторону в преимущественное положение перед другой стороной.

Доводы ООО «ТК Плюс» о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тому предмету и основаниям, которые указаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 47 500 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022; 97 580 руб. задолженности, 91 734 руб. неустойки за период с 26.12.2022 по 16.01.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21-005АТ от 28.03.2022.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в частности в ходатайстве  (т. 2 л.д. 104-106) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки по двум договорам в размере 180 827 рублей, сумму задолженности по неоплате за оказанные услуги в размере 97 580 рублей, а также сумму неустойки по задолженности не оплаченной по оплате № 16/2012 от 30.12.2022 по день оплаты задолженности в пользу истца, при этом принять во внимание о начислении неустойки с 25.10.2023. К ходатайству приложен расчет

В судебном заседании 07.11.2023 в соответствии с протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 125-126) суд первой инстанции принял уточненные требования о взыскании 86 734 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 по договору транспортной экспедиции № RPV8714/020/2022 от 29.11.2022; 94 093 руб. неустойки за период с 27.12.2022 по 24.10.2023 по договору транспортной экспедиции № К/21- 005АТ от 28.03.2022, 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022 (в соответствии с расчетом истца, приложенным к ходатайству).

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности судом не принималось.

Представитель ООО «ТК Плюс» присутствовал в судебном заседании, замечаний на протокол в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в установленный законом срок не представил.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

ООО «ТК Плюс» также заявлено требование о взыскании 97 580 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 16/3012 от 30.12.2022.

Факт оказания услуг ООО «ТК Плюс» подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 16/3012 от 30.12.2022.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности АО «ВСРП», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с АО «ВСРП» 97 580 руб. задолженности.

В отношении удовлетворения встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 Приложения № 3 к Договору (дополнительное соглашение от 28.03.2022) стороны определи срок доставки груза в адрес Клиента (Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, прибрежная зона Чертугеевского залива, Ремонтно-отстойный пункт «Чертугеевский» АО «ВСРП») – 12 суток, не считая дня погрузки и дня выгрузки.

Судом установлено, что груз доставлен грузополучателю и принят последним с нарушением установленного срока доставки, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 290/03-HSC150B-7 от 31.10.2022, № 290/03-HSC150B-8 от 09.11.2022, № 290/03-HSC150B-9 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-10 от 22.11.2022, № 290/03-HSC150B-11 от 05.12.2022.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТК Плюс» не представлено безусловных доказательств, опровергающих достоверность документов и информации представленной ПАО «Судостроительный завод «Вымпел».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО «ТК Плюс» согласованного сторонами срока доставки груза документально подтвержден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза, истец начислил ответчику в общем размере 46 740 руб.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной доставке груза, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование АО «ВСРП» о взыскании неустойки в размере 46 740 руб. заявлено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «ТК Плюс» доводы о нарушении тайны совещательной комнаты материалами дела не подтверждаются.

Согласно положениям частей 3 - 5 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда; судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Из протокола судебного заседания от 18.01.2024 следует, что суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, состоялись прения, реплики, суд удалился в совещательную комнату, была объявлена резолютивная часть решения.

Материалы дела не свидетельствует, что судебный акт принимался судом в присутствии лиц, участвующих в деле, либо судья иным способом раскрыл тайну совещания судей.

Из аудиопротокла следует, что суд остался на совещании, что предполагает удаление из зала всех присутствующих лиц.

Замечаний на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принесено.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13787/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3