Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24371/2021

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-99476/17

24.05.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-99476/17, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ «БФГ-Кредит» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу должника убытков в размере 1 602 482,61 руб.

в деле о банкротстве ООО КБ «БФГ-Кредит»

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 дов. от 09.10.2020

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лизинг Центр». 

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 16.09.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр», конкурсным управляющим ООО «Лизинг Центр» утвержден ФИО5 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 отменено; в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано; и.о. конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» утвержден ФИО5 до утверждения соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции. 

Определением суда от 04.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Лизинг Центр» утвержден ФИО6 

Определением суда от 19.03.2021 ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 1.602.482,61 рублей. 

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель  ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит» основаны на невыполнении арбитражным управляющим мероприятий по возврату налоговой переплаты в общем размере 1 602 482, 61 руб. 

Наличие такой переплаты подтверждает справкой от 31.07.2017 № 3463267 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Лизинг Центр», согласно которой   у должника образовалась переплата в сумме 1 602 482, 61 руб.  по следующим видам налога: налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в федеральный бюджет 4 448,02 руб., налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в федеральный бюджеты субъектов российской Федерации 31 586,14 руб., налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 221.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации 823 892,64 руб., налогу  на имущество предприятий 157 810, 00 руб., транспортному  налогу с организаций 584 745,81 руб. 

ООО  КБ «БФГ-Кредит» указало, что в связи с истечением трехлетнего срока на возврат налоговых переплат в конкурсную массу не поступила дебиторская задолженность в размере 1 602 482, 61 руб., и расценивает данное обстоятельство как следствие ненадлежащих действий арбитражного управляющего ФИО2, повлекших убытки, подлежащие  взысканию с него. 

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не доказан факт неправомерности действий арбитражного управляющего ФИО2 и, как следствие, факт причинения им убытков. 

Отказывая ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  указал, что представление справки о состоянии расчетов с бюджетом не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия у налогоплательщика переплаты по налогу. Данный ввод подтвердил ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 по делу № А6О-379/2018. 

Суд указал, что дебиторская задолженность представляет собой такое требование, которое имеет денежный (ненатуральный) характер. Право денежного требования должника к третьему лицу должно быть наличным, т.е. срок платежа по обязательству должен быть наступившим. 

Право денежного требования должника к дебитору должно быть реальным. Как реальное денежное требование имущественное право должно быть подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами. К документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, относятся: документы о наличии соответствующих обязательственных правоотношений между должником и дебитором (например, договор поставки, подряда и т.д.). 

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора. Для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с третьих лиц, арбитражный управляющий должен располагать документами, подтверждающими её возникновение (оригиналы договоров, дополнительных соглашений, актов о приёмке выполненных работ, актов сверок, платёжных поручений т.д.)» то есть иметь правовое основание для предъявления соответствующего требования к конкретному контрагенту. 

Суд первой инстанции  правомерно указал, что в настоящем случае в дело не представлено достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность арбитражного управляющего получить дебиторскую задолженность. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и не усматривает оснований для их переоценки.

Обоснован также вывод суда о том, что ООО КБ «БФГ-Кредит» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих довод о том, что по вине арбитражного управляющего ФИО2 пропущен трехлетний срок на получение налоговых переплат. 

Справка № 3463267 датирована 31.07.2017, процедура конкурсного производства и утверждение ФИО2 конкурсным управляющим должника введены 31.07.2017. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Соответственно, течение срока исковой давности началось с 31.07.2017, последним днем  на взыскание задолженности являлась дата 31.07.2020. 

Как указывалось, определением суда от 16.09.2019 ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Лизинг Центр» утверждён ФИО5 

Таким образом, в период отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» срок на взыскание дебиторской задолженности не истёк. 

С момента утверждения нового конкурсного управляющего - ФИО5 до истечения срока исковой давности срок для возможного взыскания дебиторской задолженности в виде налоговой переплаты составлял 10 месяцев и 15 дней.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника. При недоказанности хотя бы одного из этих условий заявление не подлежит удовлетворению. 

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 и взыскания с него убытков.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-99476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

 

Н.В. Юркова