АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10858/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2.

Определением суда от 12.10.2022 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением от 06.12.2022 требования административного органа удовлетворены, финансовый управляющий гражданки ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.12.2022 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 25.06.2021 по делу №А31-6211/2021 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 31.03.2022 процедура реализации имущества должника завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при изучении сайта Арбитражного суда Костромской области и сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 обнаружены факты нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-Ф3 (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.10.2022 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00814422.

С целью привлечения арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к административной ответственности Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения в сфере банкротства регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Как установлено материалами дела, недобросовестность арбитражного управляющего выразилась в невключении в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку срок опубликования сведений о завершении реализации имущества должника не регламентирован, то данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты возникновения обязанности по опубликованию обязательных к опубликованию сведений (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, во исполнение абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, ФИО2 обязан был разместить сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника в течении десяти дней с даты возникновения у ФИО2 обязанности по включению данных сведений в информационные ресурсы.

Административным органом было установлено, что информация о завершении реализации имущества гражданки ФИО1 размещено на сайте суда 31.03.2022. Таким образом, обязанность по размещению сведений наступила у арбитражного управляющего ФИО2 31.03.2022.

Поскольку финансовый управляющий ФИО2 не принимал участия в судебном заседании по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника, информацию о том, что процедура должника завершена ФИО2 имел возможность узнать с сайта суда.

С учетом того, что информация о принятом судебном акте о завершении процедуры реализации имущества должника размещена на сайте 31.03.2022, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений наступила у ФИО2 31.03.2022, арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность включить в ЕФРСБ вышеуказанные сведения не позднее 12.04.2022 (в 10-дневный срок с момента возникновения обязанности), однако свою обязанность в установленный срок не выполнил.

Уведомлением Управления о составлении протокола об административном правонарушении от 05.09.2022 №01-43/9530 арбитражный управляющий ФИО2 был приглашен административным органом 03.10.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 2 для ознакомления с административным протоколом и представления своих пояснений, направленным арбитражному управляющему почтовым отправлением на все известные Управлению адреса, в том числе на адрес регистрации арбитражного управляющего, а также на адрес его электронной почты (15.09.2022 в 11 час. 09 мин.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления от 06.09.2022, распечатками с электронной почты отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления.

Также административным органом было установлено, что после получения по электронной почте вышеуказанного уведомления, ФИО2 15.09.2022 включил в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1

Однако совершенная 15.09.2022 арбитражным управляющим ФИО2 публикация о завершении процедуры реализации имущества должника не исключает нарушение арбитражным управляющим требований абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку данная публикация совершена с нарушением десятидневного срока  на 2 месяца и 4 дня, что, в свою очередь, нарушает требования пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего о нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника также не соответствуют принципам добросовестности и разумности и нарушают положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

28.09.2022 от арбитражного управляющего в Управление поступили пояснения, в которых он признает нарушение срока опубликования сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определена обязанность арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако действуя недобросовестно и не разумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, в том числе и о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.06.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Данным решением финансовому управляющему ФИО2 было указано на необходимость представления в суд к 23.12.2021 отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что 20.12.2021 финансовый управляющий ФИО2 представил в суд в том числе и заключение об отсутствии фиктивного банкротства.

Таким образом, во исполнение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, ФИО2 обязан был разместить на сайте ЕФРСб сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не позднее, чем 23.12.2021.

Однако при исследовании сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что указанная обязанность арбитражного управляющего ФИО2 не исполнена.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника и указывает на нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Вместе с этим, 20.09.2022 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что подтверждается сообщением на сайте  ЕФРСБ от 20.09.2022 № 9681542.

Действия финансового управляющего нарушают права лиц участвующих в деле о получении наиболее полной и своевременной информации о должнике.

Включение сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ в более поздний срок не исключает факт допущения нарушения арбитражным управляющим, поскольку осуществлено после завершения процедуры реализации имущества должника.

Также арбитражным управляющим нарушены требования Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195) в части нарушения формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника (приложение 4 Приказа №195).

Поскольку главой X Закона о банкротстве не определено требование к составлению отчетов финансового управляющего, соответственно, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве регулируются главой VII настоящего Федерального закона, а именно по аналогии пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299).

Пунктом 4 Правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В приложении № 4 к Приказу №195 содержится типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В деле о несостоятельности (банкротстве) № А31-6211/2021 имеется отчет финансового управляющего от 21.02.2022, который не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 Приказа №195), а именно, типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о деньгах (приложения №4 и №5 к Приказу №195) должны содержать раздел «Приложение», в котором арбитражным управляющим указываются документы, подтверждающие сведения в отчете.

Однако Отчет о деятельности, представленный ФИО2 не содержит раздела «Приложение», а, следовательно, отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, из представленного финансовым управляющим отчета невозможно достоверно установить необходимость понесенных трат и их обоснованность.

Отсутствие перечня документов, подтверждающих сведения, отраженных в Отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации.

Указанное подтверждает нарушение финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа №195.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 28, пунктов 1,2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательное опубликование арбитражным управляющим сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов осуществляется путем включения данных сведений в ЕФРСБ, а также данные сведения подлежат опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением  Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Как следует из пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

При исследовании сайта газеты «Коммерсантъ» Управоением было установлено, что в сообщении № 54230223272 от 10.07.2021 о введении в отношении гр. ФИО1 процедуры банкротства - реализации имущества должника, отсутствует информация о ранее имевшейся у должника фамилии - ФИО3.

Также при исследовании сайта ЕФРСБ было установлено, что в сообщениях № 6918546 от 30.06.2021, № 7137713 от 11.08.2021, № 7420176 от 30.09.2021, № 9645659 от 15.09.2022, № 9681542 от 20.09.2022, включенных финансовым управляющим ФИО2 в данный информационный источник о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о получении требований кредиторов, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о завершении процедуры реализации имущества должника, также отсутствует информация о ранее присвоенной должнику фамилии - ФИО3.

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве определено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Административным органом при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника было установлено, что заявление о признании ФИО1 поступило в суд 06.05.2021. К указанному заявлению в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, приложено свидетельство о заключении брака с гражданином ФИО1 Из указанного следует, что фамилия должника ФИО1 до заключения брака была - ФИО3.

На основании указанного и во исполнение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО4 обязан был указать в сообщениях, опубликованных в информационных ресурсах и информацию о ранее присвоенных должнику фамилии - ФИО3, однако ФИО4 этого не сделал.

Также, сведения о ранее присвоенной должнику фамилии не содержатся в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представленному в суд арбитражным управляющим 20.12.2022, отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.02.2022, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника суда.

При этом арбитражный управляющий ФИО2 не был лишен возможности исполнить требования пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части включения информации о ранее присвоенной фамилии должника при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, а также во все документы, связанные с банкротством гражданина, при использовании права ознакомления с представленными представителем должника документами в материалы дела суда.

Неуказание арбитражным управляющим идентифицирующих сведений в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ», в сообщениях на сайте ЕФРСБ, в документах по процедуре банкротства должника, нарушает требования пункта 4 статьи 20.3 и пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле, в части обозрения в сообщении о банкротстве должника идентифицирующих сведений.

Названные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения не нарушен.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-0, от 5 ноября 2003 года N 349-0 и от 5 февраля 2004 года N 68-0.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В представленном отзыве ФИО2 указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, которые опровергаются материалами дела, кроме того, ходатайствовал о признании нарушения малозначительным, указав на смягчающие обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правовая обязанность арбитражного управляющего соблюдать законодательство о банкротстве вытекает как из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы (статья 15 Конституции РФ), так и специальных норм, Закона о банкротстве.

Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, т.е. наличия обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица.

Суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде предупреждения.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск-45, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; работающего финансовым управляющим гражданки ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья         О.Л. Байбородин