АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17702/2020

01 марта 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья «ЕВРОПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис-СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья «ЕВРОПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис-СБ» об обязании устранить недостатки работ по договору № 69 от 29.10.2019.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета исковых требований судом принято.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 29 октября 2019 между ООО Центр Здоровья «Европласт» (Заказчик) и ООО «СоюзТехноСервис-СБ» (Исполнитель) был заключен договор № 69 на монтаж системы адресной пожарной сигнализации.

Согласно п.1 Договора «Исполнитель» принимает на себя обязательства по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в помещениях ООО «Центр Здоровья Европласт» по адресу: 

<

...>, на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента в соответствии с условиями настоящего Договора и в соответствии с проведенными расчетами категории взрывопожарной и пожарной опасности и класс зон помещений Заказчика.

Цена договора указана в п. 4.1 и составляет 320 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора Исполнитель обязан:

- осуществить строительные и монтажные работы, предусмотренные договором в соответствии с техническим заданием, сметой, нормативными актами, СНиПами и документами, предусмотренными правовой и законодательной базой в строительной деятельности;

- выполнить работы качественно и в срок, оговоренный в настоящем договоре и всоответствии с действующими нормами и правилами;

- устранить брак в выполненной работе или исправить выявленные Заказчиком дефекты и недостатки в согласованный сторонами срок и за свой счет.

Согласно п. 3  Договора Заказчик производит предоплату в размере 50 % стоимости договора, что составляет 160 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 160 000 рублей оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ и акта приема в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1. договора Исполнитель гарантирует работоспособность установленного им оборудования в течение года с даты подписания Акта выполненных работ Заказчиком. Если за период гарантийного срока будет выявлена неработоспособность оборудования или другие дефекты, не связанные с нарушением правил эксплуатации, Исполнитель по требованию Заказчика обязан заменить, это оборудование на исправное за свой счет.

Буквальное толкование условий договора № 69 от 29.10.2019  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Свои обязательства ООО Центр Здоровья «Европласт» выполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2019г. на сумму 160 000 рублей и от 16.04.2020г. на сумму 160 000 рублей.

Исполнитель в нарушении п. 5 Договора работы выполнил только 19.03.2020.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 в процессе эксплуатации установленного ответчиком оборудования были выявлены следующие недостатки:

- неисправность системы пожарной сигнализации. Сработал по режиму «неисправность» участок № 19 (Цех ПВХ 1-й этаж) на пульте контрольного управления и не ставится под охрану. 

В этот же день о неисправности было сообщено ответчику. Ответчик прислал своего представителя для устранения неисправностей, однако неисправности были устранены лишь частично.

Неисправности, которые не были устранены:

- на пульт контрольного управления, не ставился под охрану участок № 19 (Цех ПВХ 1-й этаж); Через неделю вышел из строя, т.е. перестал ставиться под охрану участок № 18 (Сгсклоцсх 1-й этаж), также вышел из строя ручной пожарный извещатель 1-ого этажа цеха ПВХ.

22.07.2020г. ООО Центр Здоровья «Европласт» обратилось с претензией к ответчику об устранении указанных неисправностей. Однако неисправности так и не были устранены ответчиком. 

 ООО Центр Здоровья «Европласт» вынуждено было обратиться в стороннюю организацию – ООО «Паритет» для ремонта и восстановления неисправности системы пожарной сигнализации.

Согласно    акта    первичного    обследования    от    03.08.2020     установлены    следующие неисправности: два шлейфа системы пожарной сигнализации не выдают сигнал «Внимание» и «Пожар» на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный. Необходимо произвести ремонт и восстановление шлейфов системы пожарной сигнализации. 

Согласно акта № 1963 от 04 декабря 2020 ООО «Паритет» выполнило ремонт и восстановление шлейфов системы пожарной сигнализации. Стоимость работ составила 4 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку по вине ответчика истец был вынужден привлечь стороннюю организацию для устранения недостатков выполненных работ, то понесенные истцом расходы являются убытками в виде реальною ущерба.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис-СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья «ЕВРОПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, убытки в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр Здоровья «ЕВРОПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.10.2020 № 683. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Поляков С.В.