ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34576/2024

Дело № А40-28465/21

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2023 по делу № А40-28465/21 об отказе в удовлетворении ходатайства  кредитора ФИО1 об исправлении опечатки в определении суда от  05.10.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИССБ»,  

при участии в судебном заседании: от ООО «НИТ»: ФИО2 по дов. от 15.01.2024 от ФИО1: ФИО3 по дов. от 03.01.2024 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ООО «ИССБ»)  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными:  инвентаризационной описи основных средств (автомобиля MERCEDESBENZ E250  BLUETEC 4MATIC, (VIN) 

<

***>) от 27.06.2023 № 4, отчета об оценке  указанного имущества от 27.06.2023, решения собрания кредиторов от 04.07.2023 о  принятии результатов оценки имущества и утверждении положения о реализации  имущества должника; проведении повторной оценки указанного имущества;  оспаривании действий конкурсного управляющего по передаче на торги указанного  автомобиля, бездействия управляющего, выразившегося в неуказании полной  информации об автомобиле на сайте торгов, неуведомлении ФИО1 и ее  представителя об изъятии автомобиля с парковки, невозвращении имущества по  требованию заявителя, необеспечении сохранности автомобиля, обязании  управляющего обеспечить сохранность автомобиля.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 прекращено  производство по требованию ФИО1 о признании недействительным решения  собрания кредиторов ООО «ИССБ» от 04.07.2023; в остальной части требований  отказано.  

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении  опечатки в определении от 05.10.2023, в котором просила устранить следующие  

опечатки: на стр. 2 определения абзац «07.08.2023 (в электронном виде) и 08.08.2023  (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление конкурсного кредитора ФИО1 с требованиями о» изложить  в следующей редакции: «07.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 с  требованиями о», на стр. 4 определения абзац «Вместе с тем, 08.08.2023 почтовым  отправлением указанное заявление кредитора ФИО1 поступило через канцелярию  суда с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела, доказательства  направления приложений в адрес конкурсного управляющего отсутствуют» исключить  полностью.  

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об  исправлении опечатки отказано.  

ФИО1 подала апелляционную жалобу на определение суда от 17.10.2023,  которая подлежала рассмотрению в настоящем судебном заседании.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 и  ООО «НИТ», поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в  связи со следующим.  

В заявлении об исправлении опечатки ФИО1 указывает, что отраженная в  определении от 05.10.2023 информация о поступлении в материалы дела  вышеуказанного заявления Бокун поданного через канцелярию суда 08.08.2023 с  приложенными к нему документами не соответствует аудио протоколу судебного  заседания, из которого следует, что суд в судебном заседании установил, что кроме  заявления, поданного 04.08.2023 в электронном виде без приложений, иных материалов  в дело не поступало.  

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки суд,  руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), указал, что это приведет к изменению содержания  судебного акта.  

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, отмечает следующее. 

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы исправление допущенных в судебном  акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих  пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).  

Вместе с тем заявление ФИО1 о внесении исправлений в текст определения  от 05.10.2023 направлено на изменение содержащихся в указанном судебном акте  выводов относительно поступления в материалы дела поданных заявителем в суд  08.08.2023 документов (заявления на бумажном носителе с приложениями),  предложенные правки не носят технического характера и не направлены на  исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Несогласие заявителя с соответствующими выводами суда могло быть выражено  только путем обжалования определения от 05.10.2023.  

Апелляционным судом установлено, что соответствующие возражения были  заявлены ФИО1 при обжаловании вышеуказанного определения в апелляционном  порядке, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны  необоснованными.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об  исправлении опечатки.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации -  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А4028465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 О.И. Шведко