РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153072/22-16-935

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Лифинцевым В.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный Концерн Творчества» (129128, город Москва, Малахитовая улица, дом 7, ОГРН: 1027739785633, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7716017103)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения и Задачи» (129345, город Москва, Осташковская улица, дом 16, строение 1, эт. 1, ком. 20, ОГРН: 5157746019833, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7716808112)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 409 626 руб. 79 коп., неустойки в размере 158 691 руб. 39 коп., неустойки в размере 283 229 руб. 50 коп., 

при участии: 

от истца – Морозова Д.К. по дов. б/н от 20.05.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Концерн Творчества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения и Задачи» (далее – ответчик) о взыскании              (с учётом уточнённых требований):

- неустойку в размере 283 229 руб. 50 коп. и неустойку в размере 1/300 ключевой ставка Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере              1 419 696 руб. 62 коп. (взыскана постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. по делу № А40-275602/2019) за период с 28.06.2022 г. по день оплаты данной суммы основного долга;

- сумму основного долга в размере 1 019 руб. 79 коп., неустойку в размере 158 961 руб.                 39 коп. и неустойку в размере 1/300 ключевой ставка Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 019 626 руб. 03 коп. за период с 28.06.2022 г. по день оплаты данной суммы основного долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору о возмещении коммунальных расходов № 051-17/БР от 01.01.2018 г.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом 01.01.2018 г. заключён договор о возмещении коммунальных расходов № 051-17/БР, в соответствии с которым ответчик возмещает истцу, осуществляющему фактические расчеты с ресурсоснабжающими и прочими организациями, расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация), в соответствии с количеством потребляемых ответчиком в офисно-административном здании ответчика по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, вл. 56, стр. 1 коммунальных ресурсов.

Ответчик не является самостоятельным абонентом ресурсоснабжающих организаций, поставляющих коммунальные ресурсы в его здание, однако является фактическим пользователем указанных коммунальных ресурсов.

В вышеуказанном здании ответчика оказываются следующие коммунальные услуги:

- электроснабжение (от ТП-47) по договору энергоснабжения № 1478 от 01.12.2015, заключенному между гарантирующим поставщиком ОАО «Электросеть» и потребителем – истцом;

- водоснабжение и водоотведение по договору № 267 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015, заключенному между гарантирующим поставщиком ООО «Водоканал-Мытищи» и абонентом - истцом;

- отопление из топочной истца, посредством древесных пеллет, поставляемых истцу ООО «Медвежье озеро», ООО «Детинец производство», ООО «Прогресс-В», ООО «Асанта», ООО «Деревянные изделия».

Истец ежемесячно снимает и передает показания приборов учета холодной воды и электричества, в том числе, потребленных в здании ответчика, оплачивает коммунальные поставщикам, и ежемесячно направляет ответчику расчеты потребленных коммунальных услуг, счета и акты.

Заключённый сторонами спора договор не является договором возмездного оказания услуг, а является договором о возмещении расходов.

Истец не оказывает ответчику услуги и не извлекает прибыли из данного договора, а передает по собственным инженерно-техническим сетям коммунальные ресурсы в здание истца, поставляемые по городским тарифам, оплачивает эти ресурсы за свой счет (доказательства оплаты услуг истцом предоставлены в материалы дела) и просит возместить ответчика расходы на оплату коммунальных ресурсов.

Лицами, оказывающими услуги по коммунальному снабжению, являются ресурсоснабжающие организации и поставщики древесных пеллет.

Согласно ст. 26 (4) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 3.2 договора возмещение расходов по оплате коммунальных ресурсов осуществляется на основании показаний приборов учета (электроснабжение, водоснабжение, канализации) и/или на основании расчетов истца (теплоснабжение).

Данное положение договора соответствует ст. 544 Гражданского кодекса РФ, по которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Целью заключенного договора было возмещение затрат, произведенных истцом, а не предоплата стоимости коммунальных ресурсов, ввиду чего сторонами выбран соответствующий порядок оплаты (по п. 3.1 договора – ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным календарным месяцем ответчик должен возмещать расходы истца).

При этом суд в обжалуемом решении установил, что истец ежемесячно снимает и передает показания приборов учета холодной воды и электричества, в том числе, потребленных в здании ответчика, оплачивает коммунальные услуги поставщикам, и ежемесячно направляет ответчику расчеты потребленных коммунальных услуг, счета и акты.

Объемы, тарифы и стоимость услуг определяются исходя из следующих документов ресурсоснабжающпх организаций и поставщиков пеллет:

- ежемесячных актов приема-передачи электроэнергии, выданные и подписанные ОАО «Электросеть»;

- ежемесячных актов приемки-сдачи работ (вода, стоки), выданные и подписанные ООО «Водоканал-Мытищи»;

- товарных накладных поставщиков древесных пеллет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 14.03.2020, с изм. от 30.04.2020) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в систему регулируемых тарифов входят тарифы на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

На основании объема и регулируемых тарифов, установленных в вышеуказанных актах гарантирующих поставщиков и показаний приборов учёта истец рассчитывает объём и стоимость потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В данном случае оплата электроснабжения, водоснабжения и водоотведения по договору производится за фактически принятое абонентом (ответчиком) количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 3.2 договора), и плата является регулируемой (применяемые истцом тарифы за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение утверждаются распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области и берутся из актов гарантирующих поставщиков).

Таким образом, ввиду наличия приборов учёта и регулируемых тарифов стороны договора не вправе установить соглашением сторон иное количество энергии, которое оплачивает ответчик (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, истец не только не должен был, но и не имел права установить какой-либо тариф для ответчика за передачу коммунальных ресурсов, так как не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. по делу                № А40-275602/2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 г., с ответчика в пользу истца были взысканы 1 419 696 руб. 62 коп. основного долга за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, 195 999 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.02.2020 г.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с января 2020 года по май 2022 года. 

Факт оплаты истцом стоимости потребленных коммунальных ресурсов, включая потребленные ответчиком коммунальные ресурсы, подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела:

- платежные поручения за электроснабжение за период с января 2020 года по май 2022 года;

- платежные поручения за водоснабжение и канализацию за период с января 2020 года по май 2022 года;

- платежные поручения за пеллеты/гранулы за период с января 2020 года по май 2022 года.

Ежемесячные расчеты с указанием объема (по показаниям приборов учета), тарифов (из актов ресурсоснабжающих организаций) и стоимости возмещения коммунальных ресурсов за спорные периоды представлены в материалы дела. 

Подробные сведения по видам потребленных ресурсов с указание платежных документов и сумм долга указаны истцом в приобщенных судом расшифровках расчётов потребления ресурсов за 2020 – 2022 годы.

Ответчик не опроверг приведенные истцом объёмы, тарифы, стоимость потребленных им коммунальных ресурсов, не представлял замечаний по объему, тарифам и стоимости коммунальных ресурсов, не оспорил показания приборов учета, не предъявил свой расчёт и не представил в дело доказательств неправильного расчёта истцом объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Между тем, проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его неверным, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497                       «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в указанной части. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения и Задачи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный Концерн Творчества»:

- неустойку в размере 242 862 (двести сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля              78 копеек, неустойку в размере 1/300 ключевой ставка Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 419 696 руб. 62 коп. (взыскана постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. по делу                   № А40-275602/2019) за период с 02.10.2022 г. по день оплаты данной суммы основного долга;

- сумму основного долга в размере 1 019 626 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек, неустойку в размере 105 323 (сто пять тысяч триста двадцать три) рубля 03 копейки, неустойку в размере 1/300 ключевой ставка Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 019 626 руб. 03 коп. за период с 02.10.2022 г. по день оплаты данной суммы основного долга;

- а также расходы по государственной пошлине в размере 29 493 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 81 копейка.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин