﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А56-99354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э., 

при участии Кезина А.Н. и его представителя Мартынова А.Н. по доверенности от 22.06.2019,  

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кезина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А56-99354/2018/уб.1,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении ассоциации проектировщиков «ГЛАВПРОЕКТ», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1127800006620, ИНН 7814290679 (далее – Ассоциация), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018, временный управляющий Чувикина Юлия Владимировна обратилась с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Кезина Александра Николаевича 7 952 000 руб. в возмещение убытков. 

Решением арбитражного суда от 30.05.2019 Ассоциация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чувикина Ю.В.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения определением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Кезина А.Н. в пользу Ассоциации взыскано 7 952 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Кезин А.Н. просит отменить определение от 30.12.2020 и постановление от 30.03.2021, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, перечисление должником обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Инвест» денежных средств подтверждает фактически сложившиеся между ними договорные отношения, на момент спорных платежей ООО «Финанс Инвест» являлось действующим юридическим лицом, сведения о намерении его исключения из единого государственного реестра юридических лиц были внесены лишь 20.05.2016.

Кезин А.Н. не согласен с доводами конкурсного управляющего о мнимости договора доверительного управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг», о его подписании неуполномоченным лицом; указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его неразумном и недобросовестном поведении, выразившемся в перечислении денежных средств не в интересах должника, а с целью выведения активов Ассоциации.  

В поступившем в суд отзыве конкурсный управляющий возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представителем Кезина А.Н. поддержаны доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Ассоциация создана 28.06.2012, ее генеральным директором с 04.10.2012 до даты открытия конкурсного производства являлся Кезин А.Н. 

С 03.02.2014 по 08.04.2014 с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург», на расчетный счет ООО «АудитКонсалтинг» перечислены денежные средства в размере 4 352 000 руб. 

В период с 03.02.2015 по 22.07.2015 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на расчетный счет ООО «Финанс Инвест» перечислены денежные средства в размере 3 700 000 руб. 

Полагая, что сделки по перечислению на расчетные счета третьих лиц 7 952 000 руб. не соответствуют принципам добросовестности и разумности, привели к нецелесообразному размещению компенсационного фонда, что послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве Ассоциации и причинению должнику убытков в предъявленном размере, Чувикина Ю.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав не доказанной конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, отказал в удовлетворении заявления.

При направлении обособленного спора на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в постановлении от 29.05.2020 указал на преждевременность выводов судов о перечислении денежных средств в рамках договоров доверительного управления с целью сохранения управляющими компаниями и прироста средств компенсационного фонда и признания действий ответчика совершенными в пределах его компетенции исходя из условий обычного делового оборота в отсутствие договоров доверительного управления и сведений об исполнении контрагентами своих обязательств. 

При новом рассмотрении суд первой инстанции, установив совершение Кезиным А.Н. действий по выводу из конкурсной массы должника денежных средств без правовых оснований для этого, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», действовавшей на момент осуществления должником спорных перечислений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений этого Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

 Как обоснованно указали суды, причинение убытков в результате действий (бездействия) Кезина А.Н. вызвано тем, что ответчик, перечислив денежные средства на расчетные счета ООО «Финанс Инвест» и ООО «АудитКонсалтинг» в отсутствие на то правовых оснований и не истребовав их, действовал неразумно и недобросовестно по отношению к Ассоциации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, пришли к правильному выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств заключения должником договора доверительного управления средствами компенсационного фонда с ООО «Финанс Инвест».

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы факт перечисления денежных средств на счета названных обществ не свидетельствует о наличии договорных отношений с ними, на что верно указал суд первой инстанции.

Установив, что доказательств получения должником каких-либо дивидендов от размещения средств компенсационного фонда не представлено, данные о возврате указанных средств отсутствуют, а юридические лица, в пользу которых денежные средства перечислены, в дальнейшем были ликвидированы, суды правомерно возложили именно на Кезина А.Н. бремя доказывания добросовестности его поведения при перечислении со счета Ассоцаиации денежных средств в пользу третьих лиц.

Ответчик в свою очередь обстоятельств выбора им в качестве контрагентов ООО «Финанс Инвест» и ООО «АудитКонсалтинг» не раскрыл, доказательств осуществления контроля за исполнением контрагентами своих обязательств и принятия мер по возврату средств компенсационного фонда либо понуждению управляющих компаний разместить средства в установленном законом порядке в депозиты не представил, причин отсутствия договора доверительного управления средствами компенсационного фонда, заключенного с ООО «Финанс Инвест», не указал.

Таким образом, оснований для вывода о соответствии действий Кезина А.Н. критериям добросовестности и разумности у судов не имелось.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о причинении действиями (бездействием) Кезина А.В. убытков Ассоциации в размере перечисленной им суммы.

Довод Кезина А.В. о взыскании спорных денежных средств с ООО «АудитКонсалтинг» в рамках дела № А56-5741/2016 не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклонен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А56-99354/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кезина Александра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев