АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-17413/2017

г. Киров

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 115201, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании 1 645 346 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1631, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее – истец, ООО «АЭТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании 1 645 346 рублей 20 копеек, в том числе 1 605 685 рублей 76 копеек долга по договору на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 за июль-август 2017 года и 39 660 рублей 44 копеек договорной неустойки за период с 31.08.2017 по 14.12.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 20.05.2013.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 605 685 рублей 76 копеек за июль-август 2017 года, а также согласился с суммой предъявленной истцом неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки. В соответствии с данным ходатайством истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 725 рублей 24 копейки за период с 31.08.2017 по 06.02.2018.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме не оспорил, с ходатайством об увеличении размера исковых требований ознакомился, возражений по расчету неустойки не заявил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, посчитав, что заявленное истцом увеличение размера  исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данное уточнение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.04.2013 между ООО «ТБН энергосервис» (Подрядчик) и АО «КТК» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №3700-FA051/02-029/0065-2013 с приложениями и дополнениями (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлено, что Исполнитель обязуется выполнять работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ. Начальный срок выполнения работ - 17.04.2013 (включительно); конечный срок выполнения работ - по 30.12.2013 (включительно). График выполнения работ указан в приложении №3 к дополнительному соглашению №2.

В соответствии с пунктом 8.1. договора общая предварительная стоимость комплекса работ по договору на объектах Заказчика составляет 287 800 000 рублей, в том числе НДС (18%) 43 901 694 рубля 92 копейки.

Итоговая стоимость комплекса работ по договору определена сторонами в дополнительном соглашении №2 к договору в сумме 51 963 609 рублей 04 копейки, в том числе НДС (18%) в размере 7 926 652 рубля 23 копейки.

Согласно пункту 9.1. договора оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком платежей.

В пункте 9.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлено, что стоимость работ оплачивается Заказчиком в течение 5 лет ежемесячными платежами, осуществляемыми с момента подписания договора; платежи подлежат осуществлению в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным; отчетным признается месяц, для которого подлежащая оплате сумма определена в соответствии с графиком платежей.

В приложении №2 к дополнительному соглашению №2 стороны согласовали график платежей, начиная с мая 2014 года по апрель 2018 года, установив ежемесячный платеж в размере 802 842 рублей 88 копеек.

Пунктом 11.2. договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик имеет право потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно пункту 13.2. договора все споры по договору стороны разрешают с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 15 рабочих дней со дня ее получения (пункт 13.4. договора).

По результатам выполненных работ между ООО «ТБН энергосервис» и АО «КТК» подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

20.05.2013 между ООО «ТБН энергосервис» (Сторона-1) и ООО «АЭТ» (Сторона-2) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), по условиям которого Сторона-1 обязуется уступить Стороне-2 денежные требования Стороны-1 к заказчикам, в части исполнения заказчиками своих обязательств перед Стороной-1 по оплате работ по установке (замене) узлов учета, в том числе по договору от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и Стороной-1 на сумму 287 800 000 рублей, а Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 денежные средства в счет этих денежных требований (пункт 1.1. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2013).

Права денежного требования Стороны-1 переходят к Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Стороной-1 договоров на выполнение работ с заказчиками, включая авансовые платежи по договорам (пункт 2.2. договора цессии).

Пунктом 2.3. договора цессии определено, что Стороне-2 передаются только права денежного требования. Гарантийные и иные обязательства Стороны-1 по договорам с заказчиками не переходят Стороне-2, обязанным лицом по таким обязательствам остается Сторона-1.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договор цессии является возмездным; в счет уступаемых денежных требований Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 денежные средства в порядке и размере, которые согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

18.10.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 01.10.2017 №480-17, в которой предлагал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору №3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 за июль-август 2017 года, а также выплатить сумму неустойки.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «ТБН энергосервис» и ответчиком договора от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ ООО «ТБН энергосервис» и их приемки АО «КТК» подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без возражений. Факт надлежащего выполнения работ ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в сроки, согласованные в договоре, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае представленный в материалы дела договор уступки права требования от 20.05.2013 заключен в надлежащей форме, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав. Воля сторон на передачу права определена в разделах 1-2 договора, договор является возмездным.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии право требования задолженности по договору от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 перешло к истцу по настоящему делу.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика долга за июль-август 2017 года в сумме 1 605  685 рублей 76 копеек.

Срок оплаты в соответствии с предусмотренным договором графиком наступил. Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтвердил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 605 685 рублей 76 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за нарушение срока оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 11.2 договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истцом начислена неустойка в размере 61 725 рублей 24 копеек за период с 31.08.2017 по 06.02.2018.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора о сроках оплаты и размере неустойки. Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера неустойки, судом не установлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 453 рубля. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, уточнение было принято судом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221 рубль возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 605 685,76 (один миллион шестьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек, неустойку в сумме 61 725,24 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 24 копейки и расходы по госпошлине в сумме 29 453 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 221 (двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова