АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требования кредитора

в реестр требований кредиторов должника

г. Владимир

"11" декабря 2025 года Дело № А11-3982/2022

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2025. В полном объеме определение изготовлено 11.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пужаловым А.А., рассмотрев в судебном заседании требование

кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к должнику – гражданке ФИО1 (дата рождения 29.01.1974; место рождения: г. Владимир; адрес регистрации (место жительства): 

<

...>; СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо АО "ТБАНК", 127287, г. Москва, вн.тер. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 85 214 руб. 69 коп.,

при участии:

от кредитора: представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания),

от должника: представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания),

от финансового управляющего: представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания),

установил.

По заявлению гражданки ФИО1, г. Владимир (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2022 возбуждено производство по делу № А11-3982/2022 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 18.08.2022 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось с требованием к должнику – ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 85 214 руб. 69 коп. (основной долг – 74 659 руб. 04 коп., проценты – 10 042 руб. 20 коп., штраф – 513 руб. 45 коп.), составляющего задолженность должника перед кредитором по договору от 08.10.2011 № 0019562701 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенного между должником и АО "Тинькофф Банк", (с учетом генерального соглашения от 24.02.2015 № 2 в отношении уступки прав (требований) с дополнительными соглашениями к нему).

Финансовый управляющий должника в отзыве от 13.12.2022 на заявление возразил против удовлетворения требования кредитора, указав, что документы, представленные последним в обоснование наличия задолженности, не отвечают принципу допустимости.

Финансовый управляющий должника в дополнении к отзыву от 30.03.2023 указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Тинькофф Банк" (ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) с 02.04.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель Правления ФИО3. Таким образом, Хьюз Оливер Чарлз не мог 30.05.2022 подписать дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года в качестве председателя Правления.

30 мая 2022 года не мог подписать вышеуказанное дополнительное соглашение и генеральный директор ООО "Феникс" ФИО4, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ с 14.01.2022 генеральным директором ООО "Феникс" является ФИО5.

Кроме того, дополнительное соглашение от 30.05.2022 не содержит таких существенных условий договора уступки прав, как: количество передаваемых прав по кредитным договорам, размер уступаемой совокупной задолженности заемщиков (п. 3), сумма, которую оплачивает компания банку за уступаемые права - цена уступки (п. 4).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

08.10.2011 г. между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк», далее - банк, заключен договор № 0019562701 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, далее - договор кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

В рамках заключенного договора кредитной карты на имя должника не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность должника перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности должника. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная должником и представителем банка, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания (указанные документы приложены к настоящему заявлению). Договор кредитной карты согласно положениям условий комплексного банковского обслуживания, считается заключенным с момента активации кредитной карты. После активации кредитной карты ее держатель получает возможность осуществлять по ней расходные операции в пределах суммы предоставленного банком кредитного лимита. Должник использовал выпущенную на его имя кредитную карту для снятия наличных. В результате совершения вышеуказанных операций у должника сформировалась задолженность перед банком в рамках заключенного договора. Порядок и история формирования суммы задолженности подтверждаются приложенным к настоящему заявлению расчетом задолженности, который должником не оспорен.

Также при заключении указанного договора должник предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся должника третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно п. 3.4.8. УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (далее по тексту – «Генеральное соглашение №2») о нижеследующем:

Согласно пункту 2.1 данного генерального соглашения с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка права (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

30.05.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки права от 24.02.2015, согласно пункту 1 которого банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №2 (во исполнение положений пункта 2.1 генерального соглашения № 2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве _ шт., перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения банк во исполнение своих обязательств по генеральному соглашению № 2 (во исполнение положений пункта 5.4. генерального соглашения № 2) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения предоставит компании надлежащим образом заверенные банком копии условий кредитования и тарифов, когда-либо применяемых банком при заключении кредитных договоров, перечисленных в реестре (при этом понимается, что каждая такая копия условий кредитования и тарифов должна содержать ссылку на соответствующий внутренний приказ банка, на основании которого такое условие кредитования или такой тариф вводились в действие) в соответствии с положениями пункта 5.4. генерального соглашения №2.

Права (требования) переходят от банка к компании 30.05.2022 года (далее - дата перехода прав). Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (согласно пункту 5 настоящего дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи права требования к договору уступки права (цессии) ДС №93 от 30.05.2022 г. к ГС№2 от 24.02.2015, долг ФИО1 в сумме 85 214 руб. 69 коп. передается от цедента ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к цессионарию - ООО «Феникс».

Платежным поручением от 30.05.2022 № 916 ООО "Феникс" в адрес АО "Тинькофф Банк" перечислило денежные средства в размере 356 230 677,58 руб. с назначением платежа: "оплата за уступку прав требования по дополнительному соглашению № 93 от 30.05.2022 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015".

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обоснованности требования ООО "Феникс" к должнику и наличии оснований для включения требования в общей сумме 84 701 руб. 24 коп. (из них: 74 659 руб. 04 коп.- основной долг, 10 042 руб. 20 коп. - проценты) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 100, 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 513 руб. 45 коп. (штраф) учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы финансового управляющего о подписании дополнительного соглашения от 30.05.2022 неуполномоченными лицами суд считает несостоятельными.

По пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как указано выше, из платежного поручения от 30.05.2022 № 916 следует, что ООО «Феникс» перечислило АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 356 230 677 руб. 58 коп., т.е. имеет место последующее одобрение сделки. Доказательств заключения иного соглашения от 30.05.2022 (кроме имеющегося в материалах дела соглашения без номера) в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в сумме 84 701 руб. 24 коп. (из них: 74 659 руб. 04 коп.- основной долг, 10 042 руб. 20 коп. - проценты) в реестр требований кредиторов должника гражданки ФИО1 в третью очередь.

Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в сумме - 513 руб. 45 коп. (штраф) в реестр требований кредиторов должника гражданки ФИО1 в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Кочешкова