АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4104/2023

03 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

   по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

  о   взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

представители истца: ФИО1 на основании доверенности (до перерыва), ФИО2 на основании доверенности (после первого перерыва),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»  (далее – ООО «СГК», ответчик) о взыскании 49 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 7Р18-022/15 от 17.10.2015.

Ответчик в отзыве от 19.06.2023 с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие в договоре условий об установлении ответственности за простой вагона, считает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности – 1 год, установленный статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). 

Истец в возражения на отзыв от 26.06.2023 считает доводы ответчика необоснованными, просит исковое заявление удовлетворить.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24.08.2023 со ссылкой на положения части 4 статьи                       137 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

Определением от 29.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал  в полном объеме, привел возражения относительно отзыва ответчика, изложенные в письменной позиции от 26.06.2023.

От ответчика поступило ходатайство от 15.08.2023, где указано письменная позиция истца от 26.06.2023 в адрес ответчика не поступила, в связи с чем, ответчик свои возражения предоставить не имеет возможности. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

            При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 24.08.2023 до 09 часов 30 минут 30.08.2023, с 30.08.2023 до 12 часов 30 минут  01.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 01.09.2023 с использованием систем веб-конференции, которое одобрено, истцу предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании.

Истец к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции не присоединился. На вызов суда о готовности проведения веб-конференции ответ не последовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ООО «СГК» (заказчиком) заключен договор № 7Р18-022/15 от 17.10.2015 (далее – договор), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2.1 договора).

  Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае если заказчик в рамках взаимоотношений сторон по договору не является грузоотправителем или грузополучателем (плательщиком), исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах заказчику может производиться третьими лицами – контрагентами заказчика, при этом заказчик остается ответственным перед исполнителем за их действия как за собственные.

  В соответствии с пунктом 3.2.2. договора заказчик обеспечивает погрузку/выгрузку грузов в вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. договора заказчик организовывает погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов с грузом со станций погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО «РЖД» не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 3.2.7. данного договора. Обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза в вагонах и перехода через границу, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

На основании пункта 3.2.12. договора заказчик организовывает  оформление  возврата вагонов  из-под  выгрузки груза с не принадлежащих ОАО «РЖД» инфраструктур в соответствии с инструкциями и сроками исполнителя, представленными заказчику в соответствии с подпунктом 3.1.3. договора.

  В силу пункта 3.2.7. договора заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки и станциях погрузки.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории РФ по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН)

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7. договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 6 к договору за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с пунктом 6.3 данного договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 6.4, 3.2.7 данного договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5 данного договора) установлен штраф в размере 1 000 руб.

Данный договор, с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.10.2017, вступает в силу с момента подписания и действует в период до 31.12.2017. Каждая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При отсутствии письменного уведомления об отказе от исполнения договора, срок действия данного договора считает продленным на каждый следующий квартал.

Как указывает ОАО «РЖД» ответчиком было допущено превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки от 3 до 9 суток, что подтверждается  железнодорожными транспортными накладными: № ЭД115492, № ЭЙ662785,                            № ЭЕ863730, № ЭЗ869302, № ЭЕ743192, № ЭЗ868736, № ЭГ143887, № ЭН794402, № ЭЯ397919, № ЭЕ16505, № ЭК270953, № ЭЖ464340, № ЭИ175561, № ЭЖ110531, № ЭИ344369, № ЭД215115, № ЭО417175, № ЭЯ975798.

Учитывая факт превышения срока нахождения вагонов на станции отправления, истцом на основании пункта 5.4. договора начислен ответчику штраф в размере                                 49 000 руб. 00 коп. за период с 07.06.2020 по 14.10.2020.

Подробный расчет исковых требований приведен в табличном виде.

Претензия истца от 08.02.2023, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, получена последним.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в претензии указано неверное сокращенное наименование юридического лица, а именно вместо ООО «СГК» указано ООО «Сервисная грузовая компания», просит оставить иск без рассмотрения.

Суд, учитывая направления претензии по юридическому адресу ответчика, считает ходатайство ответчика необоснованным, довод, заявленный в его обоснование не существенным, в связи с чем, отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие в договоре условий об установлении ответственности за простой вагона.

При этом условиями  пункта 2.1 договора установлено, что данный договор регулирует отношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или на иных законных основаниях для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования, по территории Российской Федерации в том числе.

Материалы дела подтверждают, что ответчиком фактически оказывались услуги, указанные в договоре, на территории Российской Федерации, что подтверждается транспортными следующими железнодорожными накладными: №№ ЭД115492, ЭЙ662785, ЭЕ863730, ЭЗ869302, ЭЕ743192, ЭЗ868736, ЭГ143887, ЭН794402, ЭЯ397919 и №№ ЭЕ168505, ЭК270953, ЭЖ464340, ЭИ175561, ЭЖ110531, ЭИ344369, ЭД215115, ЭО417175, ЭЯ975798, в которых имеется указание на станции, которые расположены на территории Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорные накладные являются внедоговорными, в связи с отсутствием в них ссылок на договор как на основание оказания услуг, судом отклоняется, поскольку отсутствие указания на договор № 7Р18-022/15 от 17.10.2015  в накладных не свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок, поскольку на момент оказания услуг договор являлся действующим.

Ответчик указывает на то, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный статьей 39 УЖТ РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Указанный срок истцом, с учетом даты начала начисления неустойки  – 17.04.2020, не пропущен ( иск поступил 14.04.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 указано, что к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий, отраженных в договоре, не следует обязанность исполнителя, следовательно, договор № 7Р18-022/15 от 17.10.2015 не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Факт превышения сроков нахождения вагонов на станции отправления, предусмотренных пунктом 3.2.7. договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик факт наличия вины в простое вагонов не опроверг.

Начисление штрафных санкций произведено истцом в соответствии условиями договора № 7Р18-022/15 от 17.10.2015

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком возражений по поводу произведенного расчета не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию  49 000 руб. неустойки в виде штрафа.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 № 2641983.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 49 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина