ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1807/2017

г. Киров

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29-1807/2017, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Лондон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Лондон»  (далее – ответчик) о взыскании 723 121 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченною тепловую энергию и теплоноситель за период с октября по ноябрь 2016 года, 4 741 руб. 85 коп. процентов по состоянию на 07.02.2017, процентов, начисляемые на сумму задолженности с 08.02.2017 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10 % по день фактической уплаты долга.

По ходатайству истца произведена замена ответчика в связи с изменением его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Дом на ФИО3» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, предоставить отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы.

По мнению заявителя жалобы, истец в обоснование требований не представил доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, акт от 03.10.2016 не подтверждает факт потребления энергии в течение всего спорного периода. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу находит доводы заявителя несостоятельными. Считает, что факт бездоговорного потребления подтвержден, иск удовлетворен обоснованно. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и в период с 01.11.2015 по 30.11.2016 поставило тепловую энергию и теплоноситель в строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Сыктывкар, пересечение улиц К.Маркса-ФИО4, площадь объекта 10411,81 кв.м.

В отношении указанного многоквартирного дома в данный период ООО «Дом на ФИО3» (ООО «Жилой комплекс «Лондон») являлось застройщиком на основании разрешения на строительство №11-RU 11301000-66а-2015 от 30.11.2015.

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 30.11.2016 истец поставил тепловую энергию и теплоноситель, а именно осуществил подключение системы теплопотребления МКД к тепловым сетям, подключение произведено в тепловом узле МКД на пересечение ул. К.Маркса-ФИО4.

Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 03.10.2016 № 200 (л.д. 20), которым зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, пересечение ул. К.Маркса-ФИО4.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 05.11.2015 подписан и скреплен печатью ответчика без разногласий.

На основании акта истец предъявил ответчику счета № 10/144Б от 31.10.2016 на сумму 219 644 руб. 20 коп. и № 11/144Б от 30.11.2016 на сумму 503 477 руб. 26 коп. (л.д. 22, 24).

В подтверждение предъявленных к оплате объемов тепловой энергии и теплоносителя истец представил акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 30-32), составленные ответчиком.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не произвел, задолженность ответчика по расчету истца составляет 723 121 руб. 46 коп. (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В силу части 1 статьи 15 Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.

Актом от 03.10.2016, с которым не согласен ответчик в жалобе, подтверждается, что потребление тепловой энергии и теплоносителя на бездоговорной основе строящегося многоквартирного жилого дома на пересечении улиц К.Маркса – ФИО4 осуществляется с 16.09.2016 (л.д. 20). Документ подписан обеими сторонами без возражений. 

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 03.10.2016 подтверждает потребление тепловой энергии только 03.10.2016, опровергается содержанием акта. Факт оказания истцом услуг в отношении многоквартирного дома, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно. В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке акта от 03.10.2016 №200; при этом возражения ответчик не опровергают выводы суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка ответчиком доказательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29-1807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3» – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1