ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14205/2018

15 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Ясный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу № А63-14205/2018 (судья Капункин Ю.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Ясный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, 

о признании незаконным решения от 14.05.2018 № 5415/2018, об обязании предоставить земельные участки в аренду,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения от 14.05.2018   № 5415/2018 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:09:071101:7 площадью 75,81 га, 26:09:071101:8 площадью 144,38 га, 26:09:071008:5 площадью 82,88 га, 26:09:071204:1 площадью 92,4 га, 26:09:071301:1 площадью 67,5 га, об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. Кроме того, обществом спорные земельные участки использовались не по назначению, а, следовательно, оспариваемое решение от 14.05.2018 № 5415/2018 соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность. Судом первой инстанции не учтено, что поскольку он продолжил пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу № А63-14205/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей аукционной комиссии администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005, в связи с поступлением единственной заявки, на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 13 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжениями землями в Ставропольском крае», министерству рекомендовано без торгов заключить договор аренды с ООО СХП «Ясный» в отношении земельного участка площадью пашни 308,88 га и пастбищ 159,9 га. 

Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99 ООО «Ясный» в аренду сроком на 10 лет предоставлены спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Ставропольского края общей площадью 471,08 га, из них пашни - 308,88 га, пастбищ - 159,9 га, лесополос - 4,3 га. 

Указанным распоряжением обществу поручено установить на местности границы земельных участков с кадастровым номером 26:09:071101:0006 и предоставить в отдел имущественных и земельных отношений по Туркменскому району администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края кадастровую карту (план) земельного участка для оформления договора аренды.

16.02.2007 между обществом и министерством заключен договор № 34 аренды (далее – договор от 16.02.2007 № 34) находящихся в государственной собственности Ставропольского края земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 26:09:071101:0007, пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:0008, пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:0005, пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:0001, пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:0001, пастбища площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края. Договор от 16.02.2007 № 34 зарегистрирован управлением 07.05.2008 за № 26-26-09/001-2008-670. 

Актом приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, от 14.02.2006 спорные земельные участки переданы в пользование и владение общества. 

Срок аренды земельного участка установлен в договоре от 16.02.2007 № 34 с 14.02.2007 по 13.02.2017. 

13.02.2017 общество обратилось в министерство с заявлением № 13/02-01, в котором просило продлить с ним договор от 16.02.2007 № 34, заключенный без торгов, приложив подписанный со стороны общества акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на 13.02.2017 не имеется. Заявление 13.02.2017 отправлено в адрес министерства по электронной почте, а так же сдано нарочно - 16.02.2017, о чем имеется соответствующий штамп. 

По итогам рассмотрения заявления обществу направлен отказ от 10.03.2017 № 2624, мотивированный тем, что обращение о продлении срока договора аренды было направлено в адрес министерства после истечения срока, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1, находящихся в собственности Ставропольского края, будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, извещение о котором будет размещено в установленном порядке. 

На основании заявления министерства от 12.12.2017 управлением в ЕГРН 18.12.2017 внесены записи о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 правами аренды ООО «Ясный» по договору от 16.02.2007 № 34. 

В претензии (требовании) от 08.02.2018, полученной ООО «Ясный» 13.02.2018, министерство потребовало от общества добровольно возвратить самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1. 

В заявлении от 04.05.2018 общество просило министерство заключить с ним новый договор аренды в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, о чем обществу письмом от 14.05.2018 № 5415/05 дан отказ, аналогичный по содержанию ранее направленному письмом от 10.03.2017. 

Решением суда от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по СК (далее – управление), выразившихся в государственной регистрации прекращения права аренды общества по договору аренды от 16.02.2007 № 32 и погашении регистрационных записей от 07.05.2008 № 26-26-09/001/2008-670 о правах аренды общества в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 26:09:071101:7, пашня, площадью 75,81 га; 26:09:071101:8, пашня, площадью 144,38 га; 26:09:071008:5, пашня, площадью 82,88 га; 26:09:071204:1, пастбища, площадью 92,4 га; 26:09:071301:1, пастбища, площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края; понуждении управления восстановить в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Ясный» на вышеуказанные земельные участки. 

04.05.2018 общество вновь обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды названных земельных участков без проведения торгов в порядке статьи 39.6 ЗК РФ. При этом в заявлении общество указало, что в заключенном сторонами договоре аренды было установлено, что он вступает в силу с даты государственной регистрации, то есть с 07.05.2008. Срок аренды установлен сторонами с 14.02.2007 по 13.02.2017. Условие о том, что договор аренды прекращает свое действие с истечением срока аренды отсутствует, общество продолжило пользование земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, подлежат применению нормы статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды от 16.02.2007 № 32 считается продленным на неопределенный срок. В претензии от 08.02.2018, направленной в адрес общества министерство просило вернуть земельные участки, ошибочно полагая, что срок договора аренды истек 13.02.2017, тогда как названный договор прекратил свое действие только с 13.05.2018. 

В письме от 14.05.2018 № 5415/05 министерство отказало обществу в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. При этом в обоснование данного решения орган государственной власти указал, что срок договора аренды от 16.02.2007 № 32 истек 13.02.2017. Также указал на невозможность предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071204:1 и 26:09:071301:1 в период их восстановления, сославшись на решение Туркменского районного суда от 25.12.2017 по делу № 2-510/2017, которым были признаны незаконными действия ФИО2 по трансформации пастбищ в пашню на земельных участках с кадастровыми номерами 26:09:071204:1 площадью 92,4 га и 26:09:071301:1 площадью 675 000 кв.м, на указанное лицо возложена обязанность восстановить нарушенное состояние пастбищ на названных участках в соответствии с проектом рекультивации. 

Полагая, что решение об отказе, выраженное в письме от 14.05.2018 № 5415/05, не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды установлен с 14.02.2007 по 13.02.2017.

Апеллянт полагает, что поскольку он продолжил пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора (13.02.2017) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Из пункта 3.1 договора аренды однозначно следует, что договор действует по 13.02.2017.

Согласно пункту 7.2 договора, договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Таким образом, из положений договора следует, что предусмотренным пп. 31 п. 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка без торгов заявитель вправе воспользоваться только в случае обращения с заявлением о предоставлении участка до истечения срока договора.

Согласно пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как указано выше, заявитель с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду обратился в министерство после истечения указанного в договоре аренды срока, то есть с пропуском, установленного в договоре и законе срока.

Кроме того, решением Туркменского районного суда от 25.12.2017 по делу № 2-510/2017 были признаны незаконными действия ФИО2 по трансформации пастбищ в пашню на земельных участках с кадастровыми номерами 26:09:071204:1 площадью 92,4 га и 26:09:071301:1 площадью 675 000 кв.м, на указанное лицо возложена обязанность восстановить нарушенное состояние пастбищ на названных участках в соответствии с проектом рекультивации. Также в решении указано, что распашка названных земельных участков и сельскохозяйственные работы по посеву озимой пшеницы проведены указанным лицом в период с 21.09.2016 по 23.09.2016, а урожай собран в июле 2017 года.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» установлено, что в случае, если на пастбищах не производится выпас скота, данное обстоятельство является одним из признаков неиспользования земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом не использовались спорные земельные участки по назначению, поскольку им допущена распашка земельных участков иным лицом.

Данное нарушение на дату обращения с заявлением от 04.05.2018, а также на дату рассмотрения спора в суде заявителем не устранено.

Между тем, факт нарушения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в силу пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также препятствует предоставлению спорного земельного участка заявителю в аренду на новый срок без проведения торгов.

Как верно указано судом первой инстанции, по истечении срока аренды отношений, дважды отказав заявителю в предоставлении земельного участка на новый собственник земельного участка (министерство) выразил волю на прекращение арендных срок со ссылкой на факт прекращения договора аренды по истечении установленного в нем срока. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-7663/2018, согласно которым установлено, что министерством в адрес ООО СХП «Ясный» письмом от 10.03.2017 № 2623 направлено уведомление на основании пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора аренды от 16.02.2007 № 34. Также  направлен для подписания акт возврата земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, что подтверждено почтовым отправлением, а именно кассовым чеком № 35502501 от 13.03.2017. Согласно пункту 3.1 названного договора аренды срок аренды земельных участков установлен с 14.02.2007 по 13.02.2017. В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 16.02.2007 № 34 предусмотрено, что договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В связи с этим с учетом направления арендодателем в адрес арендатора уведомлений об отказе от исполнения договора аренды в письме от 10.03.2017 № 2623/ и в претензии от 08.02.2018, а также с учетом перечисленных условий договора аренды и положений статей 425, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суды пришли к выводу о прекращении арендных отношений по договору аренды от 16.02.2007 № 34.

Таким образом, с учетом наличия в материалах рассматриваемого дела доказательств направления в адрес общества уведомлений об отказе от исполнения договора аренды в адрес общества, выраженных в письме от 10.03.2017 № 2623/ и повторно в претензии от 08.02.2018, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением от 04.05.2018, арендные отношения по договору аренды от 16.02.2007 № 34 между сторонами прекратились.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях министерства при принятии решений об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду заявителю.

Довод апеллянта о том, срок действия договора аренды подлежит исчислению с момента государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку распоряжением министерства от 14.02.2006 земельные участки переданы в аренду сроком на 10 лет, сторонами при подписании договора аренды достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, земельный участок передан обществу в пользование на основании акта приема-передачи от 14.02.2006, суд считает, что срок договора аренды следует исчислять с момента его подписания и передачи земельного участка арендатору, а не с момента его государственной регистрации, поскольку договор аренды для сторон считался заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям в письменной форме и передачи земельного участка в пользование обществу, а с момента государственной регистрации договора аренды такой договор считался заключенным между сторонами для третьих лиц.

Кроме того, в договоре стороны четко установили период действия договора.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права. Так действующим законодательством не предусмотрен запрет н привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу № А63-14205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков 

Е.Г. Сомов