АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9938/2018

г. Нижний Новгород                                                                                 12 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-247)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автострой 52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РемСтройДор»,

о взыскании долга, процентов, пени, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2018,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострой 52» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (далее – Предприятие) о взыскании 262 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договорам от 25.12.2016 № 36-16, от 26.12.2016 № 23/16 и № 31-16, 12 106 руб. 06 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2017 по 05.03.2018, а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, 8 186 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2017 по 05.03.2018 и далее с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, 9 960 руб. штрафной неустойки за период с 15.09.2017 по 05.03.2018 и далее с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемСтройДор».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 262 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договорам от 25.12.2016 № 36-16, от 26.12.2016 № 23/16 и № 31-16, 12 106 руб. 06 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2017 по 05.03.2018, а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, 8 186 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2017 по 05.03.2018 и далее с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал позицию, заявленную в отзыве, в котором он признал иск в части взыскания основного долга.

Признание иска истцом в части взыскания основного долга ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера процентов, начисленных истцом на сумму задолженности в порядке статьи 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивирую указанное ходатайство сложной финансовой ситуацией, сложившейся у Предприятия. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку сторон в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв на иск, которым исковые требования истца поддержало в полном объеме. 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до              12.09.2018.

Из документов видно, ООО «Автострой 52» (поставщик) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Дорожник» (покупатель) заключили договоры поставки № 31-16 от 26.12.2016, №36-16 от 25.12.2016, согласно условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь (далее – Продукция), а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить по согласованной сторонами договорной цене.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров общая стоимость продукции составляет

- 98 400 руб., в том числе НДС 18% 15 010 руб. 17 коп. (договор № 31-16);

- 97 500 руб., в том числе НДС 18% 14 872 руб. 88 коп. (договор № 36-16).

Согласно пункту 2.3 договоров расчет покупателем за продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  на основании товаросопроводительной документации (счет-фактура, товарная или товарно-транспортная накладные) в течение 90 рабочих дней с момента ее подписания. 

В силу пункта 2.5 договоров в случае, когда продукция предоставляется с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислять законные проценты на основании ст. 317.1.

В силу пункта 4.2.1 договоров в случае просрочки внесения покупателем платы в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий спорных договоров истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным № 86 от 19.06.2017, № 99 от 03.07.2017, № 100 от 04.07.2017, № 104 от 07.07.2017, № 111 от 11.07.2017, № 72 от 01.06.2017, № 73 от 05.06.2017, № 74 от 07.06.2017, № 75 от 08.06.2017, № 79 от 15.06.2017, № 85 от 16.06.2017 на общую сумму 168 400 руб. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договорам поставки № 36-16 и №31-16 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 163 600 руб. 

ООО «РемСтройДор» (поставщик) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Дорожник» (покупатель) заключили договор поставки № 23/16 от 26.12.2016,  согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь (далее – Продукция), а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить по согласованной сторонами договорной цене.

Согласно пункту 2.1 договора № 23/16 общая стоимость продукции по настоящему договору составляет 98 400 руб. , в том числе НДС 18% 15 010 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.3 договора № 23/16 расчет покупателем за продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  на основании товаросопроводительной документации (счет-фактура, товарная или товарно-транспортная накладные) в течение 90 рабочих дней с момента ее подписания.

В случае, когда продукция предоставляется с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислять законные проценты на основании ст. 317.1 (пункт 2.5 договора). 

В силу пункта 4.2.1 договора в случае просрочки внесения покупателем платы в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

26.07.2017 между ООО «РемДорСтрой (цедент) и ООО «Автострой 52 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 31-17, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга в сумме 98 400 руб., в том числе НДС 18% - 15  010 руб. 17 коп., возникшего у муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» перед цедентом за поставку асфальтобетонной смеси по договору поставки № 23/16 от 26 декабря 2016 года, заключенным между ООО «РемДорСтрой» (поставщик) и  муниципальное предприятие города нижнего Новгорода  «Дорожник» (покупатель) (далее – договор), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с исполнением обязательств по указанному договору.

ООО «РемСтройДор» уведомил муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Дорожник» о состоявшейся уступке права требования путем направления  последнему уведомления об уступке права требования от 27.07.2017 № 30/17.

С учетом изложенного у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 262 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2018 № 15/18 с требованием оплатить указанную задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными  № 86 от 19.06.2017, № 99 от 03.07.2017, № 100 от 04.07.2017, № 104 от 07.07.2017, № 111 от 11.07.2017, № 72 от 01.06.2017, № 73 от 05.06.2017, № 74 от 07.06.2017, № 75 от 08.06.2017, № 79 от 15.06.2017, № 85 от 16.06.2017 с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии от 26.07.2017 № 34-17 ООО «РемСтройДор» передал право требования денежных средств в сумме 98 400 руб. с ответчика истцу – ООО «Автострой 52».

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент обращения истца в суд за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 262 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом  в сумме 262 000 руб.  судом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с нарушение срока исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга были начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 8 186 руб. 29 коп. за период с 15.08.2017 по 05.03.2018 и далее с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком период начисления, расчет и сумма процентов не оспорены.

Поскольку ответчик  не представил доказательств внесения платежей по спорным договорам в установленный договором срок,  учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 8 186 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2017 по 05.03.2018 и далее с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 106 руб. 06 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2017 по 05.03.2018, а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2.5 спорных договоров №  36-16, 3 31-16, № 23/16 в случае, когда продукция предоставляется с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислять законные проценты на основании ст. 317.1 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Суд, проверив расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой 52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 262 000 рублей - основного долга,

- 12 106 рублей 06 копеек - процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащих начислению с 04.03.2018 по день фактической оплаты долга,

-  8186 рублей 29 копеек -  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащих начислению с 04.03.2018 по день фактической оплаты долга,

- 8646 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострой 52», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 199 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2018 № 89.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             Н.В. Бодрова