АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13423/2018

22 мая 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Пансионат «Море»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорНИИ»

о взыскании 404 305,69 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 25.12.2018 г.,

от ответчика – не явились;

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество «Пансионат «Море» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорНИИ» о взыскании 400 645,00 руб. неосновательного обогащения, 3660,69 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что в процессе выполнения работ по инженерным изысканиям, стало известно об обстоятельствах невозможности проведения работ по проектированию объекта в связи с разрушением около домовой площадки, к которой планировалось присоединить проектируемую видовую площадку.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 г. АО «Пансионат «Море» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ДорНИИ» (далее - Подрячик) заключили Договор № 3/2018.

Согласно условий договора подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям и разработке рабочей документации (разделы АС и КЖ, КМ) по объекту: «Строительство видовой площадки, АО «Пансионат «Море» г. Алушта», а заказчик обязался принять результаты работ и произвести окончательный расчет по результатам выполнения работ, согласно подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком через 40 дней с момента перечисления Заказчиком аванса в размере 70% от стоимости Договора (согласно п. 3.4.).

15 марта 2018 г. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 645,00 руб. в качестве аванса по Договору, что подтверждается платежным поручением № 837 от 15.03.2018 г.

В соответствии с п. 4.3.17. Договора Подрядчик обязан представить Заказчику выполненные Работы в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

Согласно п. 4.3.19. Договора Подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные иными статьями Договора.

Пунктом 4.3.22 предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законодательными и нормативными актами Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора при несвоевременном, по вине подрядчика, начале выполнения работ или выполнении работ настолько медленно, что окончание их в срок становится явно невозможным, заказчик имеет право отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков.

Договором, а именно п. 3.9. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе заказчика подрядчик обязан возвратить Заказчику неотработанный аванс в течении 5 (пяти) календарных дней от даты получения письменного требования Заказчика.

В установленный договором срок работы не были выполнены, в связи с чем, истец направил в адрес Ответчика требование от 20.06.2018 г., в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил. 

Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 400 645,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценивает критично довод ответчика о том, что выполнение работ было невозможно в связи с разрушением около домовой площадки, к которой планировалось присоединить проектируемую видовую площадку.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работы выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить их, поставив об этом в известность заказчика в 5-ти дневный срок после приостановления работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не приостановил работы, а лишь информировал заказчика об аварийном состоянии объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 660,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2017 г. по 17.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 23 917,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

исковые требования акционерного общества «Пансионат «Море» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорНИИ» о взыскании 404 305,69 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорНИИ» в пользу акционерного общества «Пансионат «Море» 404 305,69 руб., из них: 400 645,00 руб. неосновательного обогащения, 3660,69 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11086,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Пансионат «Море» из федерального бюджета 1,00 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4886 от  17.08.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк