АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11717/2022

04 апреля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности (доначисление) за безучетное потребление коммунальных ресурсов в отношении закрепленных за ответчиком объектов недвижимого имущества по адресам: 1) 

<

...> (общежитие), 2) 

<

...> (общежитие), 3) 

<

...> (уличные туалеты), 4) 

<

...>/Е (учебное хозяйство), произведенное расчетным способом в период с 02.03.2022 по 15.09.2022, в размере 769209,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).  

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 сроком действия до 25.08.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Муниципальное казенное предприятие «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» о взыскании задолженности (доначисление) за безучетное потребление коммунальных ресурсов в отношении закрепленных за ответчиком объектов недвижимого имущества по адресам: 1) 

<

...> (общежитие), 2) 

<

...> (общежитие), 3) 

<

...> (уличные туалеты), 4) 

<

...>/Е (учебное хозяйство), произведенное расчетным способом в период с 02.03.2022 по 15.09.2022, в размере 769209,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).  

27.03.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении фотографий № 7 и № 8.

Справочный расчет и копия акта ввода в эксплуатацию приобщены к материалам дела, оригинал акта возвращен представителю истца.

Представленные документы и копии фотографий приобщены судом к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд ответчик не обращался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области (далее - МКП «РКС») расположено по адресу: 307370, 

<

...> здание 77А, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2019, ИНН: 

<

***>.

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» (далее - ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина») расположено по адресу: 307370, Курская обл., Рыльский м. р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2022, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком  холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области (постановление администрации города Рыльска от 20.12.2019 № 1367). 

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Рыльский аграрный техникум» (впоследствии прекратившее деятельность путем реорганизации в форме слияния 02.03.2022 в ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина») являлось Абонентом истца: в январе-феврале 2022 года были заключены контракты холодного водоснабжения и водоотведения:

– № 24/22 на поставку холодной воды и осуществление приема сточных вод в отношении следующих объектов: 

<

...> (учебный корпус); 

<

...> (общежитие Рыльского социально-педагогического колледжа);

– № 01/22 на поставку холодной воды и осуществление приема сточных вод в отношении следующих объектов: 

<

...> (корпус № 1); 

<

...> (корпус № 2); 

<

...> (общежитие); 

<

...> (уличные туалеты); 

<

...>/Е (учебное хозяйство).

После реорганизации 11.04.2022 между ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина» (Абонент) и МКП «РКС» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 45/22 (далее – Контракт), в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение, соблюдать режим водоотведения, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1-2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3 Контракта местом исполнения обязательств по Контракту является:

1) 

<

...> (учебный корпус);

2) 

<

...> (общежитие);

3) 

<

...> (корпус № 1);

4) 

<

...> (корпус №  2);

5) 

<

...> (общежитие);

6) 

<

...> (уличные туалеты);

7) 

<

...>/Е (учебное хозяйство).

Между сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к Контракту).

В приложении № 4 к Контракту указаны сведения об узлах учета холодной воды (местоположение узла учета, диаметр прибора учета, марка и номер прибора учета, дата опломбирования и дата очередной поверки).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 13 Контракта истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов учета поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения  и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

15.09.2022 истцом была проведена проверка водопроводных сетей, иных устройств и сооружений  ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина». 

В результате данной проверки установлено, что на территории корпуса № 1 по ул. Ленина, д. 42 (уличные туалеты) на обводном кране отсутствует пломба, в здании учебных мастерских по ул. К. Либкнехта, д. 54е также отсутствует пломба на обводном кране, в здании общежития № 1 по ул. Урицкого, д. 61 выявлено самовольное пользование системами водоснабжения в виде одного водопроводного отвода диаметром 15 мм до прибора учета, в здании общежития по адресу: 

<

...> на приборе учета отсутствует антимагнитная пломба. 

Данные нарушения зафиксированы в акте от 15.09.2022, подписанном сторонами без разногласий (в акте допущена техническая ошибка вместо ул. К. Либкнехта д.54е (учебное хозяйство) указано ул. К. Либкнехта д. 74 (учебные мастерские)).

Согласно подпунктам «а», «б», «з» пункта 14 Контракта Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

Приборы учета по вышеуказанным объектам ответчика были установлены и опломбированы 20.02.2020, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учета, а также представленные фотографии опломбированных приборов учета. 

Согласно расчету, произведенному сотрудниками истца по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 02.03.2022 по 15.09.2022 ответчику доначислено (с учетом уточнения расчета в заявлении от 13.03.2023):  

1) по объекту по адресу: 

<

...> (уличные  туалеты) – 413520,92 руб. (за водоснабжение и водоотведение);

2) по объекту по адресу: 

<

...> (учебное хозяйство) – 140141,08 руб. (за водоснабжение, отсутствует водоотведение);

3) по объекту – общежитие по адресу 

<

...> – 269530,89 руб. (за водоснабжение и водоотведение);

4) по объекту – общежитие по адресу: 

<

...> – 269530,89 руб. (за водоснабжение и водоотведение).

Таким образом, задолженность за безучетное потребление коммунальных ресурсов составила 1092723,78 руб. без учета текущих платежей.

За весь период с 02.03.2022 по 15.09.2022 ответчиком произведена оплата коммунальных ресурсов:

1) по объекту,  расположенному по адресу:  

<

...> (уличные туалеты), оплачены коммунальные услуги в спорный период в размере 10844,70 руб.;

2) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>/Е (учебное хозяйство), оплачены коммунальные услуги в спорный период в размере 388,20 руб.;

3) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (общежитие), оплачены коммунальные услуги в спорный период в размере 173414,98 руб.;

4) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (общежитие), оплачены коммунальные услуги в спорный период в размере 138866,79 руб.

Сумма долга ответчика с учетом произведенных им оплат составила 769209,11 руб.

Истец направил ответчику уведомление с подробным расчетом и требованием оплатить задолженность с приложением соответствующих актов и счетов для оплаты.  

Также истцом в адрес ответчика также была направлена претензия № 261 от 16.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

В ответе № 960 от 21.11.2022 на данную претензию истца ответчик сообщил,  что не имеет возможности произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность за безучетное (самовольное) потребление коммунальных ресурсов ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не признал исковые требования, при этом не оспорил факт безучетного потребления коммунальных ресурсов, представил контррасчет на сумму 177786,70 руб., указав, что при расчете следует учитывать режим работы ответчика (учебный год – с 1 сентября и до 30 июня 2022 года, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными и 8-часовой рабочий день). По мнению ответчика, необходимо исключить из взыскиваемой суммы доначисление за нарушение по объекту по адресу: 

<

...>, поскольку нарушение в виде самовольного потребления коммунального ресурса по данному объекту устранено (акт проверки от 04.10.2022). Кроме того, указал, что расчет доначисления по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (общежитие), неправомерно произведен истцом с учетом услуги водоотведения, ссылаясь на отсутствие подключения данного отвода к централизованной канализации.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются также Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).

При этом пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения и применении расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В пункте 16 Правил № 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б и «в» пункта 49 настоящих Правил.

В подпункте «б» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

С учетом изложенного положения подпункта «д» вышеуказанного пункта 16 Правил № 776 касаются ситуации обнаружения состоявшейся неисправности прибора по факту проведенной проверки. 

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, водопроводных сетей, иных устройств и сооружений истец провел проверку в отношении объектов ответчика, установил, что на территории корпуса № 1 ул. Ленина, д. 42 (уличные туалеты) на обводном кране отсутствует пломба, в здании учебных мастерских по ул. К. Либкнехта, д. 54е также отсутствует пломба, в здании общежития № 1 по ул. Урицкого, д. 61 выявлено самовольное пользование системами водоснабжения в виде одного водопроводного отвода диаметром 15 мм до прибора учета, в здании общежития по адресу: 

<

...> на приборе учета отсутствует антимагнитная пломба, в результате составлен единый акт от 15.09.2022 (в отношении 7 объектов ответчика) с фиксацией указанных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В рассматриваемом случае акт от 15.09.2022 содержит сведения, которые позволяют установить, что пломбами № 103310 (уличные туалеты), № 103436 (учебные мастерские) опломбированы приборы учета с заводскими номерами № 7732749, № 7732999 (данные из акта от 15.09.2022), равно как и то, что в результате проверки и осмотра узлов учета выявлено отсутствие (срыв) данных пломб. 

Более того, в материалах дела имеются соответствующие акты ввода в эксплуатацию приборов учета на спорных объектах ответчика, из содержания которых следует, что истцом на данных объектах были введены в эксплуатацию и опломбированы узлы учета. 

Из акта от 15.09.2022 также следует, то в здании общежития по адресу: 

<

...> на приборе учета № 13500861 отсутствует антимагнитная пломба. На представленной истцом в материалы дела фотографии видны следы от антимагнитной пломбы. К материалам дела также приобщены фотография прибора учета № 13500861, на которой видна антимагнитная пломба, и свидетельство о поверке данного прибора учета. 

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт «в»); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «г»); незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «н»). 

Подпунктами  «а», «б», «з» пункта 14 Контракта также на Абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и сообщении организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

Как было указано судом выше, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (подпункт «в» пункта 49 Правил № 776)

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Исходя из пунктов 44 и 46 Правил № 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы (фланцы, задвижки на обводных линиях узла учета и т.д.).

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обнаружение срыва пломб на устройствах, входящих в состав узлов учета, подлежащих обязательному опломбированию, создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижек и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления неисправности узла учета (в том числе отсутствие пломбы на обводном кране) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода. 

Установление исключительно факта срыва пломбы является достаточным основанием для применения предусмотренного пунктом 16 Правил № 766 метода начисления.  

Суд признает такое пользование системами водоснабжения и водоотведения самовольным применительно к пункту 2 Правил № 644, что влечет вероятность недостоверного определения количества потребленной воды. 

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил установленную законом и Контрактом обязанность по сохранности пломб, в нарушение пункта 50 Правил № 776 ответчик не известил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломб, допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного водопользования.

В ходе проверки также установлено и в акте от 15.09.2022 зафиксировано, что в здании общежития № 1 по ул. Урицкого, д. 61 имеется водопроводный  отвод диаметром 15 мм до прибора учета.

Поскольку наличие водопроводного отвода до прибора учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление, то такое пользование системами водоснабжения и водоотведения является самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться по пропускной способности водопроводного ввода.  

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом. 

Истец рассчитал объем отпущенной воды и принятых сточных вод по спорным объектам за период с 02.03.2022 по 15.09.2022 методом пропускной способности, учитывая, что неисправность узлов учета возникла вследствие наличия обстоятельства, предусмотренного подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, в виде наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, определяемых путем проверки пломб (то есть их отсутствия), а также вследствие врезки до прибора учета.

При этом суд отмечает, что применение метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, предусмотренного пунктом 17 Правил № 776, в данном случае исключено, поскольку данный метод применяется в случае неисправности приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776. 

Объем отведенных сточных вод принят равным объему водопотребления, что соответствует части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 23 Правил № 776.

В отношении объекта по адресу: 

<

...> (учебное хозяйство) услуга за водоотведение истцом не начислялась.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломб ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

При указанных обстоятельствах объем потребленной абонентом воды истцом правомерно произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводных вводов.

Акт от 15.09.2022 был подписан ответчиком без разногласий, возражений относительно определения диаметра труб ввода в адрес истца не поступало.

Расчет по объектам – учебные мастерские по ул. К. Либкнехта, д. 54е  и уличные туалеты по ул. Ленина, д. 42 (уличные туалеты) – произведен истцом исходя из диаметров водопроводных труб, указанных в приложении № 1 к Контракту, при этом в отношении объекта – общежитие по адресу: 

<

...> – истцом в расчете использован меньший диаметр трубы (15 мм вместо 40 мм).  

В отношении объекта – общежитие № 1 по ул. Урицкого, д. 61 – истцом использован диаметр трубы 15 мм исходя из данных, указанных в акте от 15.09.2022, подписанном ответчиком.

Ответчик не представил отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность расчета истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сумма долга ответчика с учетом произведенных им оплат составила 769209,11 руб.

Расчет объема и стоимости самовольного (безучетного)  водопользования системами водоснабжения и водоотведения проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Контракта и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что  объем потребления воды напрямую зависит от режима работы ответчика, признается несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, по которым можно было бы установить фактически максимально возможный потребленный объем воды.

Исследовав платежные документы, которые выставлялись ответчику на основании показаний приборов учета ответчика по  спорным объектам, суд установил, что в течение учебного года по адресу: г. Рыльск, К. Либкнехта, д. 54/Е (учебное хозяйство) показания приборов учета ответчика в марте и апреле равны - 0, а в июне - 2 куб. м, июле - 5 куб. м и августе – 1 куб. м; по адресу: 

<

...> (уличные туалеты) такая же ситуация: в марте - 2 куб. м,  апреле - 9 куб. м, а в июне и июле соответственно 23 и 24 куб. м.

Таким образом, довод ответчика о том, что потребление возможно только во время учебного года, который начинается 1 сентября и заканчивается не позднее 30 июня,  не обоснован.       

Также несостоятелен довод ответчика о том, что потребление возможно только в рабочее время (8 часов в сутки), так как согласно пункту 2.8.16 устава ответчика предусмотрена сдача в аренду недвижимого имущества, ограничений по  времени в уставе не содержится, также не указано, какие именно объекты могут быть сданы в аренду.

С учетом изложенного суд не может признать обоснованным контррасчет ответчика.

Относительно исключения из взыскиваемой суммы расчета доначисления за нарушение в виде самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Рыльск ул. Урицкого, д. 61 суд отмечает следующее.

Из пояснений истца следует, что в данном случае имелся один отвод до прибора учета, а второй, точно такой же,  после прибора учета - при соединении этих двух отводов имеется возможность  безучетного  потребления и воды, и, соответственно, водоотведения. Данный отвод фактически является несанкционированным подключением к центральной водопроводной сети, так как оборудован до прибора учета и разрешения на его оборудование у истца не получал. 

Факт несанкционированного подключения ответчик не отрицал, нарушение в виде самовольного потребления коммунального ресурса по данному объекту ответчиком устранено (акт проверки от 04.10.2022). 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исходя из положений приведенных норм обнаружение срывов пломб, врезки до прибора учета создает презумпцию безучетного и самовольного водопотребления ответчиком. Вместе с тем такая презумпция при предоставлении Абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на Абонента. 

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема потребленного ответчиком ресурса (максимально возможного потребления ресурса), суд пришел к выводу об отсутствии возможности установления такого объема и, как следствие, рассмотрения вопроса о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным начисление ответчику объема коммунального ресурса расчетным способом согласно подпунктам «а» и «д» пункта 16 и пункту 23 Правил № 776, по которому расчет объема водоотведения равен расчетному объему водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца в сумме 769209,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) задолженность за безучетное потребление коммунальных ресурсов за период с 02.03.2022 по 15.09.2022 в размере 769209,11 руб., а также 18384 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6918 руб., уплаченную по платежному поручению № 910 от 29.12.2022. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева