СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-12059/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.  с использованием средств аудиозаписи  

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.12.2016, от заинтересованного лица: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного  общества «Управление по профилактике и рекультивации» и Государственного  учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (филиал № 6) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 28.11.2016 по делу № А27-12059/2016 (судья В.Я. Драпезо) по заявлению  открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий) к  Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 6) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий) о признании недействительным  решения от 22.04.2016 № 6 н/с в части,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации»  (далее – заявитель, общество, ОАО «УпИР») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ КРОФСС) от 22.04.2016 № 6 н/с о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 74 572,01 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 заявленные тре- бования удовлетворены частично – признано недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (Филиал № 6) от 22.04.2016 № 6 н/с в части привлечения общества  к ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в сумме  13017,62 руб.; начисления пени в сумме 2696,82 руб.; предложения уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 65088,05 руб., а также предложения уплатить штрафы в сумме  13017,62 руб. и пени в сумме 2696,82 руб., внести необходимые исправления в документы  бухгалтерского учета. Суд обязал Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить наруше- ние прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации». В остальной части заявленных требований отка- зано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части отказа в  удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения  о доначислении страховых взносов в сумме 7985,20 руб., соответствующих сумм пени,  штрафа в связи с произведенными выплатами единовременного выходного пособия при  увольнении работников по соглашению сторон, в указанной части удовлетворить  заявленные требования.  

В обоснование своей позиции общество со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16- 12189 по делу № А46-7158/2015, указывает, что пособие при увольнении работников по  соглашению сторон, не зависимо от основания, не облагается страховыми взносами.  

Фонд социального страхования также обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворенных требований общества отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы Фонд социального страхования ссылается на то, что коллек- тивные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограни- чивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установ- ленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содер- жащими нормы трудового права; если такие нормы включены в коллективный договор,  соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению; Фондом сделан пра- вильный вывод о том, что Кемеровская область не приравнена к территориям Крайнего  Севера и на суммы стоимости проезда к месту отпуска и обратно должны быть начислены  страховые взносы; выплат работникам, единовременных пособий в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в перечне  статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не предусмотрено, следовательно, суммы выплат единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в  угольной промышленности РФ, предусмотренные в коллективном договоре, производятся  в рамках трудовых отношений работников с работодателем и являются объектом обложения страховыми взносами; при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14  Закона № 255-ФЗ в силу пункта 11.1 Положения № 375 районный коэффициент следует  применять к уже начисленному размеру пособия – на него нужно умножить исчисленную  сумму пособия по временной нетрудоспособности; страхователем представлено не доста- точно доводов, основанных на нормах действующего законодательства, подтверждающих  правильность исчисления пособий, исходя из МРОТ с применением районного коэффициента, предусмотренных п.6 ст.7, п.2 ст.8 Закона № 255-ФЗ и п. 20, п. 22 Положения № 375,  в силу чего данные выплаты следует включить в базу для начислениях страховых взносов.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не  представили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представите- лей ГУ КРОФСС, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного засе- дания.  

В судебном заседании представитель ОАО «УПиР» доводы своей апелляционной  жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы Фонда возражал.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя общества,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  отмене в части.  

Как следует из материалов дела, ОАО «УПиР» зарегистрировано в качестве юриди- ческого лица за основным государственным регистрационным номером 1074212001368,  что подтверждается свидетельством серия 42 № 002727210, а также сведениями из Едино- го государственного реестра юридических лиц.  

В марте 2016 года Филиалом № 6 ГУ КРОФСС проведена выездная проверка ОАО  «УПиР» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных в Фонд социального страхования Российской Федерации за  2013 - 2015 годы.  

31.03.2016 специалистами Фонда по итогам указанной проверки, проведенной в от- ношении общества, составлен акт выездной проверки № 6000006 н/с.  

22.04.2016 по результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений  Общества Фондом вынесено решение № 6 н/с о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 74 729,71 руб., пени в сумме 3 355,76 руб. применены штрафные  санкции в размере 14 945,84 руб. согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходил из их обоснованности в части эпизодов, связанных с не вклю- чением в облагаемую базу по страховым взносам сумм выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, сумм единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в  угольной промышленности, с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, равным МРОТ с учетом районного коэффициента, а также отсутствия оснований для освобождения от обложения страховыми взносами компенсации, выплачиваемой работнику при увольнении по  соглашению сторон и правомерного доначисления Фондом страховых взносов на сумму  

среднего заработка, сохраняемого за работником-донором за дни сдачи крови и представ- ляемые в связи с этим дни отдыха.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционных жалоб ис- ходит из следующего.  

Поскольку как следует из текста апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле,  не оспаривают решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 в части  отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения  Фонд социального страхования от 22.04.2016 № 6 н/с по эпизоду доначисления страховых  взносов в сумме 1 498, 76 руб., соответствующих пени и штрафов в связи с невключением  в облагаемую базу сумм среднего заработка, начисленные и выплаченные работникам- донорам за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха, апелляционный  суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения  суда только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не- нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспари- ваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте- ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла- гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред- принимательской и иной экономической деятельности.  

По эпизоду доначисления страховых взносов в размере 8 966,79 руб., начисления со- ответствующей пени и штрафа, в связи с не включением в облагаемую базу по взносам  суммы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к  месту отдыха и обратно.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщи- ком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.  

С учетом изложенного, в целях освобождения от обложения страховыми взносами  оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна  производиться работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.  

В связи с тем, что перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к  районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума  Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в  этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от  10.11.1967 № 1029, Кемеровская область не относится в районам Крайнего Севера и мест- ностям, приравненных к районам Крайнего Севера, Фонд социального страхования счита- ет неправомерное исключение из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника  и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом  транспорта один раз в три года.  

Между тем, Фондом социально страхования не учтено, что право на оплату проезда  распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и прирав- ненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процент- ная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской  Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров  СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате  рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента,  как и районах Крайнего Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации,  установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.  

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной  платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы  указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (статья 316  ТК РФ).  

В силу статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату  стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц,  работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными  выводы суда первой инстанции о том, что к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные воз- награждения физическим лицам относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и  процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской  Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рас- сматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории  Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только  работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят.  

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона Российской Федерации от  19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих  и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым  установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных  материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в  экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один  раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в  том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кило- граммов.  

Таким образом, оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов  не подлежит, следовательно, решение в части доначисления страховых взносов в размере  8 966,79 руб., соответствующих сумм пени и штрафа верно признано судом первой инстанции незаконным.  

По эпизоду доначислению страховых взносов в сумме 56 030,13 руб., начисления со- ответствующей пени и штрафа в связи с невключением в облагаемую базу сумм едино- 

временного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в  угольной промышленности.  

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подле- жащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско- правовых отношений страхователя и физических лиц.  

Подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что не  подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской  Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.  

Следовательно, страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенса- ционный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.  

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на со- глашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за пла- ту трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,  профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым  договором.  

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате  назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).  

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это возна- граждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,  качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся  от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергших- ся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стиму- лирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные по- ощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работода- 

телем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым  договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты  труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и  надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В коллективном договоре с учетом финансо- во-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимуще- ства для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленны- ми законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41  ТК РФ).  

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статья- ми 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими,  не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за  труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, рассматривае- мые единовременные выплаты осуществляются в связи с достижением работником пен- сионного возраста; выплачиваются на основании Отраслевого тарифного соглашения  предприятий угольной промышленности, в связи с чем, включены в коллективные договоры, и производятся только в случае наличия заявления работника. Данные выплаты  производились обществом не как вознаграждение за какой-либо трудовой результат со- трудников. При назначении данных выплат это обстоятельство не имело значения, то есть  для данных выплат характерна безвозмездность. Данные выплаты не имеют признака си- стематичности (не носят систематический характер), выплачиваются единовременно.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что выплаты, производимые обществом сотрудникам, в  связи с достижением ими пенсионного возраста, не обладают ни одним из признаков, при- сущих объекту обложения страховыми взносами по статье 20.1 Федерального закона  

 № 125-ФЗ, следовательно, рассматриваемые выплаты не предусмотрены частью 1 статьи  Федерального закона № 125-ФЗ, поэтому статья 20.2 этого федерального закона к данным  отношениям применению не подлежит.  

Таким образом, доначисление страховых взносов на указанные выплаты произведено  Фондом социального страхования неправомерно, доводы его жалобы в данной части подлежат отклонению.  

По эпизоду доначисления страховых взносов руб. в связи с непринятием в зачет расходов в размере 12 132,47 руб. по неправильно рассчитанным листкам нетрудоспособности.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособи- ях гражданам, имеющим детей».  

Часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два ка- лендарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).  

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти  периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,  средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, прини- мается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного закона).  

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в  пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от  

24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования».  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе  компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.  

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных  надбавок к заработной плате.  

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитывают- ся все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответ- ствующего работодателя независимо от источников этих выплат.  

Согласно пункту 11 (1) Положения № 375, в случае если застрахованное лицо в рас- четные периоды не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитан- ный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным  МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.  

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные  коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффици- ентов.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руковод- ствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что в  целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством  районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного  характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке,  что и при определении фактической заработной платы работника.  

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в целях сравнения со средним заработ- ком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.  

Поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности ис- числение среднего заработка должно производиться исходя из МРОТ с учетом районного  коэффициента, что не противоречит пункту 11 (1) Положения № 375.  

В этой связи, вывод суда о том, что общество обоснованно проводило сравнение  среднего заработка (в котором есть начисленные районные коэффициенты) и МРОТ, уве- личенным на районные коэффициенты, поскольку именно с этой суммы начисляются пособия, является правильным, а доводы заинтересованного лица, полагающего, что районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия подлежат от- клонению.  

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Фонда социального  страхования, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, правомерно  отклонены им при вынесении обжалуемого решения.  

По эпизоду доначисления Фондом страховых взносов в размере 7985,20 руб. соответствующих сумм пени и штрафа в связи с выплатами обществом единовременного выходного пособия при увольнении работников по соглашению сторон Арбитражный суд  Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того,  что выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах,  превышающих установленный ТК РФ минимум, облагается страховыми взносами на об- щем основании, даже если она прописана в трудовом или коллективном договоре.  

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Фондом социального  страхования, в декабре 2015 года обществом не начислялись страховые взносы на суммы  единовременного выходного пособия в связи с увольнением работников ОАО «УПиР» по  соглашению сторон, назначенные и выплаченные на основании приказов о прекращении  трудового договора.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9  Закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1  статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями предста- вительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с  увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск;  суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период тру- доустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного  заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уво- ленных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к  

ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бух- галтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.  

Выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с  трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рас- сматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а по- тому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами в пределах установленных законодательством сумм.  

С учетом изложенного, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, не подлежат обложению страховыми взносами.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46- 7158/2015.  

В связи с изложенным вывод суда первой инстанций по указанному эпизоду нельзя  признать обоснованным.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворе- нию, а решение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Государственного учреждения –  Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 22.04.2016 № 6 н/с по эпизоду доначисления страховых взносов в  сумме 7 985,20 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в связи с выплатой единовременного выходного пособия при увольнении работников по соглашению сторон.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государствен- ной пошлины в размере 4500 руб. за подачу заявления и апелляционной жалобы (3000  руб. - за подачу заявления, 1500 руб. - за подачу апелляционной жалобы) связи с удовле- творением данных требований относятся на Фонд социального страхования.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 по делу № А27- 12059/2016 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Управление по  профилактике и рекультивации» в признании недействительным решения  

Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 22.04.2016 № 6 н/с о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по эпизоду,  связанному с доначислением страховых взносов, пени и штрафа в связи с выплатой  единовременного выходного пособия при увольнении работников по соглашению сторон.  

В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) в пользу открытого  акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» судебные рас- ходы по первой и апелляционной инстанциям в размере 4 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру-

га в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Л. А. Колупаева  

 А. Ю. Сбитнев