﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2112/2021

24 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В., 

при участии:

от Акционерного общества «Южморрыбфлот» - Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 20.01.2021 № ЮЗ-Д21000010;

от Находкинской таможни - Аверкина А.А., представитель по доверенности от 29.12.2020 № 05-28/74;

рассмотрев в онлайн – заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А51-1638/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Южморрыбфлот»                            (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: 692954, Приморский край,  г. Находка, ул. Заводская (мкр. пос. Ливадия), д. 16)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320,                 адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (мкр. пос. Врангель), д. 21)

об оспаривании решения 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне с заявлением о признании незаконным решения от 10.12.2018                                      № 10714000/210/101218/Т000012/001 по результатам таможенной проверки.

 

Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,  в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

 

Общество в жалобе и его представитель посредством участия в онлайн судебном заседании, считая возможным совместное толкование понятия «незаконное перемещение», закрепленное в ТК ТС и КоАП РФ, выражают несогласие с выводами судов о наличии такого факта в рассматриваемом случае, поскольку считают, что заявитель представлением документов, предусмотренных Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 №892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» (действовавшем до 02.10.2019, далее – Положение № 892), фактически осуществил перемещение товаров с соблюдением всех правил и норм, в том числе с заявлением всех необходимых сведений о спорном товаре путем заполнения и подачи декларации о грузе, что и являлось декларированием. Заявление сведений о перемещенном товаре не в форме декларации на товары полагают не существенным, формальным замечанием таможни, так как в отношении ввозимого товара, по мнению заявителя, не подлежали начислению таможенные пошлины и налоги. Также выражают согласие с выводом об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания НДС; но не согласны с тем, что оспариваемое решение не затрагивает его права и законные интересы в данной части, так как расчет носит предварительный характер, поскольку судами не учтено, что он совпадает с суммами, указанными в «уведомлении о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени» от 28.12.2018.

 

Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили как несостоятельные; настаивали, что указание в спорном решении об обязанности уплатить ввозные таможенные пошлины и НДС правомерно, соответствует положениям таможенного законодательства и, в частности, статье 56                                    ТК ЕАЭС; предлагали судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества оставить без изменений, как законные и обоснованные.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Из материалов дела усматривается, что в период с 13.03.2018 по 19.10.2018 таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Евразийского экономического союза при ввозе на таможенную территорию ЕАС рыбопродукции из сайры на                  ТР «Гармония» (ТДТС №10714060/070116/100000034), ТР «Симфония» (ТДТС №10714060/250116/100000117), ТР «Прогресс» (ТДТС №10714060/110716/100001157),                   ТР «Комсомолия Калининграда» (ТДТС № 10714060/280716/100001266), ТР «Озерск» (ТДТС № 10714060/150816/100001377), ТР «Прогресс» (ТДТС                                                         № 10714060/160816/100001388), ТР «Рустика» (ТДТС №10714060/301016/100001803),                                           ТР «Прогресс» (ТДТС №10714060/081216/100002055).

 

В ходе проверки таможней установлено, что в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года общество по соответствующим договорам приобретало сайру мороженую и свежую у иностранных компаний «Velinom Limited» (Белиз), «Listron Corp.» (Британский Виргинские острова), «Morikawa Shoji Kaisha, LTD.», (Япония), «Bansted Group LTD.» (Виктория, Сейшельские острова), «Lantimo LTD.» (Британские Виргинские острова.

 

Согласно условиям каждого из контрактов их предметом является продукция, изготовленная из водных биологических ресурсов, поставляемая партиями, согласованными в спецификациях. Товар поставляется на условиях FOB борт приемных судов покупателя.

 

06.11.2015, 08.11.2015 ТР «Прогресс», принадлежащий обществу, принял от иностранных судов по коносаментам от 06.11.2015 № 01/08 и от 08.11.2015 №02/08 «сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную в количестве, соответственно, 30 000 мест весом нетто 276 000 кг и 10 000 мест весом нетто 105 600 кг. Товар перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» 09.12.2015.

12.11.2015, 14.11.2015 ТР «Прогресс» принял от иностранных судов по коносаментам от 12.11.2015 № 03/08 и от 14.11.2015 № 04/08 «сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную» в количестве, соответственно,  15 017 мест весом нетто 147 617,11 кг и 10 000 мест весом нетто 99 300 кг. Товар был перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» также 09.12.2015.

 

С 14.06.2016 по 27.07.2016, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от японских рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) общим весом 3 537 916 кг согласно приемным квитанциям. В июне - августе 2016 года, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принимал от иностранных рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) согласно приемным документам.

 

В октябре 2016 года ТР «Симфония», принадлежащий обществу, принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую, которая 23.10.2016 и 27.10.2016 также была перегружена на КРКПБ «Всеволод Сибирцев»: по коносаментам от 23.10.2016 № 07/16-1 - весом нетто 166 312 кг, от 27.10.2016 № 07/16-2 - весом нетто 193 057,92 кг, № 07/16-3 - весом нетто 330 000 кг, № 07/16-4 - весом нетто 107 365 кг, № 07/16-5 - весом нетто 452 800 кг.

 

В июле - ноябре 2016 года КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую общим весом нетто 2 750 387 кг.

 

Установлено, что из принятой от иностранных судов «сайры тихоокеанской неразделанной» (свежей и мороженой) изготавливались, в том числе консервы сайры и рыбная мука из отходов сайры, которые впоследствии перегружались на транспортные суда, принадлежащие обществу.

 

В частности, 03.01.2016 на ТР «Гармония» в Охотском море в исключительной экономической зоне России были перегружены, в том числе «консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» (далее – консервы) в количестве 94,419 тыс. условных банок.

 

Консервы ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на этом судне, 07.01.2016 судно оформлено на приход из охотоморской экспедиции в порту Находка.

 

Декларирование судна произведено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период оформления судна, то есть путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТДТС                                  № 10714060/070116/100000034, судовое дело №10714060/070116/0000019, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты).

 

В графе 13 ИМО генеральной декларации, декларации о грузе указано описание ввозимого груза, включающего: «консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», банка № 6, этикетированная, легко вскрываемая крышка, карт. ящик мест 2572, вес брутто 39 320, 74 кг.

 

В коносаменте содержится описание рыбопродукции, а также данные декларации о соответствии № РОСС RU АЯ20.ДЗ9865, сроком действия с 16.10.2014 до 15.10.2017, с оговоркой перевозчика: «Сырец выловлен, продукция выработана за пределами экономической зоны Российской Федерации, перегружена в ИЭЗ РФ». Вместе с этим материалы судового дела не отражали сведений о том, что вылов сырья, в дальнейшем переработанного в консервы, осуществлялся иностранными судами.

 

Декларирование консервов, как товара, по таможенной декларации на товар общество не осуществляло, таможенные пошлины, налоги не уплачивало.

 

Проанализировав документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, таможня пришла к выводу о том, что поскольку рыбопродукция, ввезенная на ТР «Гармония», была перегружена с иностранных судов и первоначально выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, то на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, такая продукция морского промысла не может являться полностью произведенной на территории Российской Федерации.

 

И поскольку необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении товара не совершались, то на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможня определила, что ввезенная рыбопродукция является иностранным товаром.

 

В этой связи, квалифицировав продукцию, признанную иностранной, как незаконно перемещенную, таможенный орган пришел к заключению о возникновении у общества обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при ввозе таких товаров и заявлении их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

 

Обстоятельства камеральной таможенной проверки зафиксированы в акте от 19.10.2018 № 10714000/210/191018/А000012.

 

Рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, возражения общества, таможня приняла решение 10.12.2018                                                                  № 10714000/210/101218/Т000012/001, согласно которому решила:

 

1. признать перемещение товара (консервы), ввезенного 07.01.2016 по коносаменту № 140/15 на TP «Гармония» на таможенную территорию Таможенного союза и заявленного обществом в стандартных документах перевозчика (ТДТС № 10714060/070116/100000034), незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС,

2.     взыскать с общества  в порядке, установленном статьей 56 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги за указанный товар.

 

Посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ  в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, согласившись с выводами таможни о несоблюдении обществом правил декларирования иностранной продукции как товара и этой связи отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.

 

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

 

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

 

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

 

Частью 1 статьи 444 ТК ЕАЭС разъяснено, что он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу, а в силу части 2 данной статьи по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления этого Кодекса в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса.

 

Исходя из того, что обстоятельства принятия судами общества рыбопродукции от иностранных судов и ввоз спорного консервов на ТР «Гармония» на таможенную территорию ЕЭАС имели место в период до введения в действие ТК ЕАЭС, суды верно указали, что к периоду возникновения спорных отношений подлежит применению ТК ТС.

 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом

 

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

 

Согласно пункту 37 статьи 4 Кодекса товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

 

Пунктом 19 статьи 4 Кодекса определено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу – это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

 

В соответствии с пунктом 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль -  это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

 

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

 

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

 

В силу пункта 2 данной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

 

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008                                     № 184 утвержден Порядок оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации (далее – Порядок оформления судов).

 

Приказом ФТС России от 15.01.2013 №40 утвержден «Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее – Порядок совершения таможенных операций, Приказ №40).

 

Пунктом 1 Порядка совершения таможенных операций, определено осуществлять таможенные операции и таможенный контроль продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза (далее - продукция морского промысла) в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с учетом Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 (далее – Правила) и положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» и от 24.12.208 № 990 «О ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции».

 

Согласно пункту 3 Порядка совершения таможенных операций, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром Таможенного союза, не совершаются.

 

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

 

Таким образом, не подлежит декларированию путем подачи декларации на товар, продукция, если она произведена на борту российского судна из продукции, добытой российским судном.

 

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, не опровергнуто обществом, что спорная рыбопродукция - консервы, изготовлена (переработана) из рыбы, выловленной иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ в рамках исполнения заключенных обществом внешнеторговых контрактов.

 

Данные обстоятельства применительно к критериям, установленным пунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС позволили судам прийти к верному выводу о том, что спорная продукция не является товаром Таможенного союза, в связи с чем, не может быть свободно перемещена при ввозе таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой с обязательной уплатой таможенных платежей.

 

При этом из материалов дела усматривается, что общество еще в 2014 году обращалось в таможню за получением разъяснений о том: как, в каком режиме, и с предоставлением каких документов следует оформлять рыбопродукцию (консервы, мороженная продукция, рыбий жир, мука рыбная) из сырца, планируемого к переработке на судах ЗАО «Южморрыбфлот», принимаемого от иностранных судов в Мировом океане за пределами территориальных вод РФ (письмо от 15.08.2014                                   №Н-03/082014).

 

Таможня письмом от 15.09.2014 разъяснила, что товар, не отвечающий требованиям подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил, то есть не являющийся товаром, полностью произведенным в Российской Федерации, подлежит таможенному декларированию в рамках главы 27 ТК ТС.

 

Следовательно, по обоснованным выводам судов, обществу с 2014 года было достоверно известно о том, что рыбопродукция, изготовленная из сырца, добытого иностранными судами, является иностранным товаром, подлежащим таможенному декларированию в порядке для декларирования товаров, предусмотренном ТК ТС.

 

При установленных обстоятельствах, спорный товар, вопреки  утверждению заявителя в кассационной жалобе, недостаточно было заявить  в графе 13 ИМО генеральной декларации, декларации о грузе, и поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товар - консервы, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза вне соблюдения процедур, установленных для декларирования товаров, правомерно квалифицирован таможней как незаконно перемещенный товар, в соответствии с определениями данными в Таможенном кодексе Таможенного союза, непосредственно регулирующего отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Относительно довода общества об отсутствии у него обязанности по уплате НДС.

 

Учитывая положения статьи 444 ТК ЕАЭС отношения таможни и общества, по исполнению обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, как возникшие после дня его вступления в силу, регулируются этим кодексом.

 

В рассматриваемой ситуации основополагающими нормами являются положения статьи 56 ТК ЕАЭС, поскольку спорная рыбопродукция была квалифицирована как незаконно перемещенный товар, подлежащий декларированию по декларации на товары.

 

Пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

 

Пунктом 2 статьи 56 Кодекса определено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

 

В силу пункта 3 данной статьи Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, только при наступлении указанных в данном пункте обстоятельств.

 

В нашем случае таких обстоятельств таможней установлено, обществом не заявлено и материалами дела не подтверждено.

 

Согласно пункту 4 при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

 

В силу подпункта 1 пункта 5 данной статьи при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статья 52 Кодекса при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса, они исчисляются таможенным органом.

 

Таким образом, в силу буквального совокупного содержания приведенных положений ТК ЕАЭС, следует, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза лицом, осуществившим незаконное перемещение подлежат уплате таможенные платежи в виде таможенных пошлин и налогов, к которым относится и НДС, определяемый таможенным органом как при ввозе товаров с заявлением процедуры «выпуск для внутреннего потребления» без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

 

Пунктом 24 статьи 4 Кодекса разъяснено, что для целей настоящего Кодекса под «налогом» понимается - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

 

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ТК ЕАЭС в настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

 

Согласно пункту 3 данной статьи льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.

 

Налоговый кодекс Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает систему налогов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

 

1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

 

Силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статья 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

 

В силу подпункта 11 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.

 

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате НДС, указанного в решении по результатам таможенной проверки, обоснованы  отсутствием объекта обложения этим налогом в связи с заявленной позицией о том, что рыбопродукция является продукцией переработанной на борту российского судна, и в этой связи по смыслу пункта 11 статьи 150 НК РФ не может быть обложена НДС при ввозе по ставке 10 %, установленной для такой продукции Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, утвердившем «Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Постановление № 908) (том 1 л.д. 12-134, кассационная жалоба).

 

Между тем, судами правомерно установлено, что в данном случае спорная рыбопродукция не является продукцией, выловленной и (или) переработанной российскими предприятиями, а является ввезенным иностранным товаром.

 

Объектом обложения данным налогом является операция по ввозу товара.

 

Следовательно, в таком случае объект налогообложения налогом на добавленную стоимость имеется.

 

В связи чем, доводы общества и выводы судов об обратном, являются ошибочными, не соответствующими действующим нормам НК РФ и ТК ЕАЭС.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 164 НК РФ  установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, в том числе море- и рыбопродуктов, в частности, рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных).

 

Из решения таможни от 10.12.2018 следует, что спорный товар классифицирован кодом 1604 19 979 0 ТН ВЭД, что в соответствии с Постановлением № 908 и статьей 52 Кодекса, означает наличие у таможни и декларанта обязанности по начислению и уплате НДС по ставке 10 % при ввозе спорного товара, соответственно.

 

Об отсутствии льгот в понимании пункта 5 статьи 56 Кодекса применительно к пункту 11 статьи 150 НК РФ и исчислении НДС по ставке 10 % в отношении спорного товара правомерно указано таможней в оспариваемом решении.

 

При установленных обстоятельствах, и правильных суждениях по сути спора, ошибочные выводы судов относительно порядка исчисления НДС в спорной ситуации, верного заключения о не нарушении оспариваемым решением прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не опровергают, основанием для отмены законных по существу судебных актов являться не могут.

 

Выводы судов по сути спора соотносятся со сформированной судебной практикой  по делам №А51-18476/2016, №А51-7732/2020.

 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А51-1638/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев