﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60093/2020

Дело № А72-317/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Байкал» – Репина А.В., доверенность от 29.11.2017 б/н,

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» ? Репина А.В., доверенность от 10.12.2018 № 01-07/477/1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитовой Рамили Минавхатьевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А72-317/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Байкал» (ОГРН 1157746373091, ИНН 7727163674) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» (ОГРН 1087310000799, ИНН 7310104700), Вахитовой Рамиле Минавхатьевне, обществу с ограниченной ответственностью «АРИАНА» (ИНН 7328509666, ОГРН 1077328004445), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Вахитову Pуслану Pафисовичу, Акулининой Гелии Инсафовне о признании выписки, акта приема-передачи, договоров купли-продажи, межевого плана недействительными, применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: Рахматуллова Рафика Фатыховича, Яббаровой Гельсины Расыховны, Хайртдиновой Хаджарии, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Байкал» (далее – ООО «Корпорация Байкал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» (далее – СПК «Дружба», ответчик) о признании незаконной выписки из протокола собрания членов СПК «Дружба» от 20.01.2016, признании незаконным акта приема-передачи земельной доли из состава паевого фонда СПК «Дружба» от 20.01.2016, признать недействительным договор купли-продажи земельных долей, заключенный между Вахитовым P.P. и Акулининой Г.И., peг. запись ЕГРН от 27.12.2016 № 73-73/002-73/002/045/2016-120/6, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Акулининой Г.И. и Вахитовой P.M., peг. запись ЕГРН от 23.08.2017 № 73:08:042901:132-73/002/2017-3, признании недействительным межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановку земельного участка площадью 1 187 500 +/- 9535 кв. м, кадастровый номер 73:08:042901:132, по адресу: Ульяновская область, р-н Мелекесский, МО «Лебяжинское сельское поселение» на государственный кадастровый учет (peг. запись ЕГРН от 16.05.2017 № 73:08:042901:132-73/002/2017-1), снять земельный участок с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права на участок отсутствующим, применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать Вахитову P.M. возвратить в собственность сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» 7/538 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:08:042901:1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Аллагуловский» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Определением от 05.03.2019 суд принял отказ от исковых требований в части требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадатсра и картографии», удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика по делу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Росреестра по Ульяновской области.

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадатсра и картографии», Вахитова P.P., Акулинину Г.И., Рахматуллова Р.Ф., Яббарову Г.Р., Хайртдинову Х., ООО «Агрофирма Поволжья».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СПК «Дружба», оформленное протоколом от 20.01.2016. Признал недействительной сделку по выделу земельного участка, оформленную актом приема-передачи от 20.01.2016, составленную между СПК «Дружба» и Вахитовым Р.Р.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 20.12.2016, заключенный между Вахитовым Р.Р. и Акулининой Г.И.

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2017, заключенный между Акулининой Г.И. и Вахитовой Р.М.

Признал недействительными (незаконными) межевой план, проект межевания границ, постановку земельного участка площадью 1 187 500 +/- 9 535 кв. м, кадастровый номер 73:08:042901:132, по адресу: Ульяновская область, район Мелекесский, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение» на государственный кадастровый учет.

Применил последствия недействительности сделок.

Обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 187 500 +/- 9 535 кв. м, кадастровый номер 73:08:042901:132, по адресу: Ульяновская область, район Мелекесский, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение».

Признал право собственности Вахитовой Р.М. на земельный участок площадью 1 187 500 +/- 9 535 кв.м, кадастровый номер 73:08:042901:132, по адресу: Ульяновская область, район Мелекесский, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение» отсутствующим.

Обязал Вахитову Р.М. возвратить в собственность СПК «Дружба» 7/538 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:08:042901:1, расположенным по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Аллагуловский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вахитова Р.М. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец ООО «Корпорация Байкал» является членом СПК «Дружба» с долей 97,5 % от общего числа членов.

В начале июля 2018 года истцу стало известно о государственной регистрации 02.06.2016 перехода (прекращения) права собственности СПК «Дружба» на земельный участок с кадастровым номером: 73:08:042901:1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Аллагуловский»

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности явились выписка из протокола общего собрания членов СПК «Дружба» и акт приема-передачи земельного участка из состава паевого фонда.

Истец, ссылаясь на то, что общего собрания членов СПК не проводилось, выписка из протокола его проведения является недействительной, что влечет недействительность сделки по переходу права собственности на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:042901:1 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее ? Закон о сельскохозяйственной кооперации) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 ? 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива ? наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооператива, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива (пункты 5 и 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 15.15. Устава СПК «Дружба» установлено, что уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания.

Пунктом  15.16 Устава СПК «Дружба» установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Уставом кооператива также предусмотрен порядок проведения общего собрания членов кооператива и оформление результатов его проведения (пункты 15.20 ? 15.24). Согласно пункту 15.12 Устава кооператива общее собрание членов кооператива принимает решение большинством голосов.

Доля ООО «Корпорация Байкал» составляет 97,5% от общего числа членов СПК «Дружба».

Установив, что ООО «Корпорация Байкал» не принимало участие в проведении собрания по указанному выше вопросу, суды пришли к выводу об отсутствии кворума для проведения общего собрания членов СПК «Дружба».

В этой связи, принимая во внимание, что общее собрание членов СПК «Дружба» не проводилось, суды указали, что протокол общего собрания членов СПК «Дружба» от 20.01.2016 и акт приема-передачи земельной доли из состава паевого фонда СПК «Дружба» от 20.01.2016 являются недействительными.

Кроме того, судами установлено, что Вахитов Р.Р. на момент подписания акта приема-передачи 7/538 земельных долей из состава паевого фонда СПК «Дружба» членом кооператива не являлся, земельные доли в состав паевого фонда не вносил.

Из материалов дела усматривается, что на регистрацию перехода права собственности представителем СПК «Дружба» Кошкиным А.Ю., действовавшим на основании нотариальной доверенности от 27.01.2016, с заявлением представлены выписка из протокола общего собрания членов СПК «Дружба» от 20.01.2016 и акт приема-передачи земельного участка из состава паевого фонда СПК «Дружба» от 20.01.2016.

Согласно выписки из протокола собрания от 20.01.2016 единственным вопросом повестки дня собрания являлся вопрос о прекращении ассоциированного членства в СПК «Дружба» и вернуть собственность паевой взнос равный 2/538 земельным долям гр. Вахитову Р.Р. При проведении собрания присутствовали от ООО «Димитровградский мелькомбинат» ? директор Гасоян Славик Князович, от ООО «Агрофирма Поволжья» ? директор Зюкуев Б.П. (председатель общего собрания), секретарь общего собрания: Валиуллин Альберт Галиевич ? председатель СПК «Дружба».

Протоколом общего собрания от 20.01.2016 оформлено решение исключить из реестра ассоциированных членов СПК «Дружба» Вахитова Р.Р. и передать ему в собственность паевой взнос равный 2/538 земельным долям.

В материалы дела представлено постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.01.2019 по делу № 11801730003000998, которым установлено, что Кошкин А.Ю. осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в период времени не позднее 20.02.2016, находясь в офисе СПК «Дружба», расположенном по ул. Куйбышева, 235, г. Димитровград Ульяновской области, для придания законности своим действиям, осознавая неправомерность совершаемой сделки, изготовил фиктивную выписку из протокола общего собрания членов СПК «Дружба» от 20.01.2016, указав в ней заведомо ложные сведения о том, что принято решение об исключении Вахитова Р.Р. из реестра ассоциированных членов СПК «Дружба», зная, что Вахитов Р.Р. таковым не является, и передаче в собственность последнего 7/538 земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также фиктивный акт приема-передачи земельного участка из состава паевого фонда СПК «Дружба», понимая, что вышеуказанные документы являются основанием для государственной регистрации права, подписав их от имени учредителя СПК «Дружба» Зюкуева Б.П. и председателя Валиуллина А.Г., скрыв от последних свои преступные намерения.

В силу статьи 69 АПК РФ данное постановление признано судами преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суды, ссылаясь на пункт 1 статьи 167 ГК РФ, пришли к выводу, что последующие сделки купли-продажи также являются недействительными, а действия совершенные с данными долями – незаконными.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, были предметом надлежащего исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Доказательств, опровергающих выводы судов, Вахитова Р.М. не представила.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А72-317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      Р.А. Вильданов