Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6182/2025

г. Хабаровск

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поседения «Рабочий поселок «Октябрьский» Ванинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 682890, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>, помещ. 8)

о взыскании 992 405 руб. 04 коп.

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поседения «Рабочий поселок «Октябрьский» Ванинского муниципального района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой-ДВ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 21.08.2017 в размере 232 489 руб. 09 коп., пени за период с 11.10.2022 по 08.04.2025 в размере 635 3925 руб. 68 коп.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.07.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 06.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 173 275 руб. 17 коп., пени за период с 11.09.2017 по 29.07.2025 в сумме 819 129 руб. 86 коп. Истцу предложено представить подробный расчет задолженности, указанной в акте от 06.09.2022, ответчику - представить отзыв.

Определением от 25.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении расчета исковых требований на сумму 992 405 руб. 04 коп.,

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является препятствием для разрешения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 1, согласно которому арендодатель в соответствии с полномочиями, установленными учредительными документами, а также правовыми актами органов местного самоуправления сдает, а арендатор принимает в аренду функциональное (встроенное) нежилое помещение I (3-8), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 165,9 кв.м., для эксплуатации бани (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.1).

Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2017.

Факт получения объекта в аренду ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с окончанием срока действия договора помещение возвращено арендодателю по акту от 06.09.2022.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата за нежилое помещение вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора обязательство по арендной плате возникает у арендатора с момента передачи помещения по акту приемки-передачи и прекращается с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором аренды сроки, согласно п. 4.4. настоящего договора, недовнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.

Согласно подписанному обеими сторонами акту приема-передачи от 06.09.2022 задолженность по арендной плате по состоянию на 05.09.2022 составляла 232 489 руб. 09 коп., в том числе неустойка 77 067 руб. 06 коп.

31.07.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ДУС-11 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужил основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом предъявлено требование о взыскании основного долга в сумме 173 275 руб. 18 коп.

Из расчета истца следует, что сумма основного долга 173 275 руб. 18 коп., предъявленная к взысканию, сложилась из сумм невнесенной арендной платы за период:

- ноябрь 2021 года в сумме 7 056 руб. 16 коп.,

- декабрь 2021 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- январь 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- февраль 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- март 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- апрель 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- май 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- июнь 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- июль 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.,

- август 2022 года в сумме 18 468 руб. 78 коп.

Вместе с тем, сторонами в акте приема-передачи помещения зафиксирована иная сумма задолженности – 155 422 руб. 03 коп. (232 489 руб. 09 коп. – 77 067 руб. 06 коп.).

В связи с чем судом произведена проверка начислений и учтенных оплат согласно представленных истцом платежных поручений (с учетом указанного в них назначения платежа)

В результате проверки судом установлено, что на дату возврата помещения истцу имелась неоплаченная задолженность по арендной плате в общей сумме 155 422 руб. 03 коп., из которых:

- остаток задолженности за декабрь 2021 года – 4 593 руб. 66 коп.,

- задолженность за январь 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за февраль 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за март 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за апрель 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за май 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за июнь 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за июль 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.,

- задолженность за август 2022 года - 18 468 руб. 78 коп.

- задолженность за 5 дней сентября 2022 года – 3 078 руб. 13 коп.

Указанная сумма задолженности зафиксирована сторонами и в акте от 06.09.2022.

Задолженности за иные периоды погашены соответствующими платежными поручениями (со ссылкой на конкретный период оплаты) или погашены в порядке ст. 319.1 ГК РФ платежными поручениями, не содержащими указаний на конкретный период оплаты.

Наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 155 422 руб. 03 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора материалы дела не содержат.

При изложенном, с учетом положений ст. 309, 606, 614 ГК РФ, суд признает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 155 422 руб. 03 коп. В остальной части требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором аренды сроки, согласно п. 4.4. настоящего договора, недовнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.

Истцом начислены пени за период с 11.09.2017 по 29.07.2025 в сумме 819 129 руб. 86 коп.

Поскольку требование о взыскании основного долга признано правомерным в части, судом произведен пересчет суммы неустойки.

При перерасчете судом учтена сумма пеней, зафиксированная сторонами на дату 05.09.2022, в размере 77 067 руб. 06 коп., учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Так, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имел цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по аренде, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании арендных платежей за периоды, истекшие после введения моратория, т.е. после 01.04.2022.

В рассматриваемом случае до введения моратория истекли следующие периоды – декабрь 2021 года, январь-март 2022 года.

Следовательно, неустойка за просрочку внесения платежей за указанные выше периоды может быть начислена до 31.03.2022 и с 01.10.2022.

Поскольку актом от 06.09.2022 зафиксирована сумма неустойки по состоянию на 05.09.2022, следовательно, в дальнейшем неустойка на задолженность с декабря 2021 года по март 2022 года может быть начислена с 01.10.2022 по 29.07.2025. По расчету суда сумма неустойки на указанные платежи составила:

- на остаток задолженности за декабрь 2021 года – 14 235 руб. 75 коп.,

- на задолженность за январь 2022 года - 57 234 руб. 75 коп.,

- на задолженность за февраль 2022 года - 57 234 руб. 75 коп.,

- на задолженность за март 2022 года - 57 234 руб. 75 коп.

В отношении платежей с апреля по сентябрь 2022 года неустойка (с учетом условий договора об оплате ежемесячно в срок не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца) может быть начислена:

- на платеж за апрель 2022 года с 12.05.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ),

- на платеж за май 2022 года с 11.06.2022,

- на платеж за июнь 2022 года с 12.07.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ),

- на платеж за июль 2022 года с 11.08.2022,

- на платеж за август 2022 года с 13.09.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ),

- на платеж за 5 дней сентября 2022 года с 11.10.2022.

Таким образом, с учетом фиксации сторонами суммы неустойки на 05.09.2022, суд произвел расчет неустойки на платежи за период с апреля по июль 2022 года с 06.09.2022 по 29.07.2025, сумма пеней составила 234 479 руб. 63 коп.

На платеж за август рассчитанная судом неустойка за период с 13.09.2022 по 29.07.2025 составила 58 232 руб. 06 коп., за сентябрь 2022 года за период с 11.10.2022 по 29.07.2025 – 9 446 руб. 78 коп.

При изложенном, общая сумма неустойки, включая зафиксированную в акте от 06.09.2022, составила 565 165 руб. 53 коп.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты неустойки в рассчитанном судом размере, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 565 165 руб. 53 коп. В остальной части надлежит отказать.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поседения «Рабочий поселок «Октябрьский» Ванинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет основного долга – 155 422 руб. 03 коп., в счет неустойки – 565 165 руб. 53 коп., всего - 720 587 руб. 56 коп.

С 30.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 155 422 руб. 03 коп. производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 660 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                Т.И. Терехова