ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5023/2018

08 августа 2018 года

г. Киров

 

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 по делу № А29-5023/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

 

по иску товарищества собственников жилья «Теремок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья «Теремок» (далее – истец, арендодатель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании следующих денежных средств:

- 75 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 № 2 по состоянию на 01.12.2017, а именно: ноябрь-декабрь 2016 года (29 000 руб.), август 2017 года (1 000 руб.) и сентябрь-ноябрь 2017 года (45 000 руб.);

- 26 358 руб. 22 коп. задолженности за поставленные коммунальные услуги за июль-ноябрь 2017 года (л.д.42).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации спорного договора, необоснованное повышение арендной платы до 15 000 руб./месяц, не подписание сторонами акта сверки взаимных расчётов, отсутствие расшифровки начисленных в иске сумм.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства  решением  Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно заявленных исковых требований. Поясняет, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.2013 № 2 и дополнительные соглашения к данному договору не зарегистрированы уполномоченным органом в установленном порядке, а значит, договор является незаключённым. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорное помещение, а равно протокол общего собрания собственников о порядке распоряжения нежилым помещением. При таких обстоятельствах считает договор аренды и дополнительные соглашения к данному договору ничтожными, а денежные средства, уплаченные ответчиком в счет его исполнения – неосновательным обогащением истца. Считает  необоснованным повышение арендной платы до 15 000 руб./месяц, поскольку не представлено решение правления ТСЖ (протокол правления или решение общего собрания ТСЖ). Поясняет, что не согласна с актом сверки, представленным истцом за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, поскольку за данный период истцом начислено 315 000 руб., а ответчиком оплачено 349 000 руб., при этом истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выставлению счетов по аренде и жилищно-коммунальным услугам. Кроме того, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

01 января 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор на аренду нежилых помещений,  расположенных  по адресу: 

<

...> подъезд, 1 этаж, общей  площадью  34,4 кв.м., полезной  площадью - 20 кв.м. (л.д.11-14).  

Разделом  3 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 12 000 руб. 00 коп., при этом арендатор дополнительно несёт расходы по установке телефона, оплате услуг связи, жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, электроснабжению и водоотведению, оплате услуг по охране объекта.

Арендная плата может быть пересмотрена соглашением сторон в случае реально складывающихся рыночных цен, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого помещения. Оформленное соглашение об изменении цены является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

 Оплата аренды производится ежемесячно на основании выставленных счетов  не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.4 договора).

Согласно положениям пунктов 6.1, 6.2 договора срок аренды устанавливается с 01 января 2013 года до 31 декабря 2014 года, а по расчётам - до их полного завершения.      В случае, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

01.01.2013 помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи (л.д.15).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2013, 21.09.2015 размер ежемесячной арендой платы увеличен с 01.02.2013 до 13 200 руб. и с 01.10.2015 до 15 000 руб. соответственно (л.д.17, 19).

По расчёту истца (л.д.47-48), задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь-декабрь 2016 года (29 000 руб.), август 2017 года (1 000 руб.) и сентябрь-ноябрь 2017 года (45 000 руб.) составила 75 000 руб., по оплате за поставленные коммунальные услуги за июль-ноябрь 2017 года - 26 358 руб. 22 коп. 

28.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия истца от 21.12.2017 № 351, в которой указано о расторжении договора аренды с 01.12.2017 и предъявлено требование о погашении 75 000 руб. задолженности по арендной плате в срок до 29.12.2017 и задолженности за ЖКУ по 30.11.2017 – до 31.01.2018 (л.д.45-46), 

 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению постоянной и переменной части арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Товариществом требования о взыскании спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 21.12.2017 № 351, направленную в адрес ответчика 28.12.2017 (почтовый идентификатор № 16702318692571).

С исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 23.04.2018, что подтверждено штампом канцелярии суда. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Между тем, с учётом разъяснений указанных в абзаце 2 пункта 10 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды, заключённый лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является основанием для отказа в оплате арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды является незаключённым в связи с отсутствием государственной регистрации и, следовательно, не несущим каких-либо последствий для арендатора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, поэтому отсутствие государственной регистрации договора, а равно доказательств, подтверждающих права арендодателя на спорное помещение, не может освобождать арендатора от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в договоре условий.

По условиям пункта 3.4 договора арендная плата подлежит оплате ежемесячно на основании выставленных счетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Предметом заявленных истцом требований является задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь-декабрь 2016 года, август, сентябрь-ноябрь 2017 года в общей сумме 75 000 руб., по оплате коммунальных услуг за июль-ноябрь 2017 года в сумме 26 358 руб. 22 коп., стоимость которых подтверждена выпиской из лицевого счета № 

<

***> за период: 01.2017- 11.2017 (л.д.21-26).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае условиями договора не предусмотрена процедура обмена счетами на оплату, вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца запросов о предоставлении документов для оплаты постоянной и переменной части арендной платы (например, акты за тепловую энергию, г/в, счета и счета-фактуры), расшифровок стоимости услуг, а также выполнения самостоятельного расчёта задолженности.

О фальсификации представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика суду первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено, поэтому данный документ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим объём и стоимость поставленных коммунальных услуг.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для повышения арендной платы до 15 000 руб./месяц признаётся несостоятельным, поскольку условиями пункта 3.2 договора аренды предусмотрена возможность начисления арендной платы в повышенном размере по соглашению сторон, которое в данном случае заключено сторонами 21.09.2015. При этом о согласии Предпринимателя с увеличением арендной платы также свидетельствуют произведённые арендатором платежи за пользование помещением в указанном размере, в том числе за период с января по июль 2017 года (л.д.47). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в отсутствие контррасчёта взыскиваемой суммы задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца спорного долга.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учётом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 по делу № А29-5023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  А.В. Тетервак