АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1597/2017

г. Биробиджан

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевода долга от 02.05.2017 в сумме 48 236 рублей 37 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Строй" (г. Краснодар Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность № ДЭК-20-15/43Д от 01.01.2017),

от ответчика, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору перевода долга от 02.05.2017 в сумме 48 236 рублей 37 копеек.

Определением суда от 09.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 06.09.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В исковом заявлении ПАО "ДЭК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано  общество с ограниченной ответственностью "Грандавто" (далее – ООО "Грандавто").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Грандавто" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее – ООО "Потенциал"). В связи с чем определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Потенциал".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "СК "Потенциал" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является  общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Строй" (далее – ООО "Краснодар-Строй"). 

Определением от 04.10.2017 на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с ООО "СК "Потенциал" на ООО "Краснодар-Строй".

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору перевода долга от 02.05.2017 в сумме 48 236 рублей 37 копеек.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от 21.11.2017 исковые требования признала полностью, просила суд рассмотреть дело по существу без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в арбитражный суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

28 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом "ДЭК" (далее – ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ООО "Грандавто" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4257 (далее – договор № 4257 от 24.12.2012, договор энергоснабжения), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор № 4257 от 28.12.2012 подписан уполномоченными представителями ОАО "ДЭК" и ООО "Грандавто".

17 декабря 2015 года ОАО "ДЭК" по результатам проверки объекта ООО "Грандавто", на который поставлялась электрическая энергия на основании договора № 4257 от 24.12.2012 составлен акт № 102/12-02-03 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт № 102/12-02-03 подписан представителями абонента без замечаний.

В результате неучтенного потребления электрической энергии истцом предъявлено к оплате  ООО "Грандавто"  48 236 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдением им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершением иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений. 

Представленный в дело акт № 102/12-02-03 содержит сведения о вмешательстве в систему прибора учета: отсутствует пломбировка на вводном коммутационном аппарате; на вводном кабеле имеется присоединение безучетного кабеля, ведущего в бокс гаража; прибор учета не может быть допущен в качестве учетного.

Таким образом, предоставленные доказательства, в том числе, договор №  4257 от 24.12.2012,  акт о неучтенном потреблении электрический энергии № 102/12-02-03,  подтверждают наличие правовых оснований для начисления и предъявления к оплате стоимости безучетного потребленной электроэнергии в размере 48 236 рублей 37 копеек.

Между ООО "Грандавто" (переводчик) и ИП ФИО2 (преемник) и ПАО "ДЭК" (кредитор) заключен договор перевода долга от 02.05.2017 (далее – договор от 02.05.2017, договор перевода долга). 

Согласно пункту 1.1 указанного договора на преемника переведена задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии № 102/12-02-03 от 17.12.2015, отпущенную кредитором переводчику в сумме 48 236 рублей 37 копеек по договору энергоснабжения № 4257 от 24.12.2012, и принята преемником на себя обязанность переводчика по оплате указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.05.2017 правопреемник полностью принял на себя обязательства переводчика по оплате задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии № 102/12-02-03 от 17.12.2015 отпущенную кредитором переводчику в сумме 48 236 рублей 37 копеек по договору энергоснабжения № 4257 от 24.12.2012 и обязался погасить двумя частями:

- 24 118 рублей 18 копеек в срок до 25.05.2017,

- 24 118 рублей 19 копеек в срок до 25.06.2017.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончательного погашения долга (пункт 4.2 договора от 02.05.2017).

В связи с отсутствием оплаты по договору перевода долга в размере 48 236 рублей 37 копеек, ПАО "ДЭК" направило в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо №1098 от 09.06.2017, в котором просило оплатить указанную задолженность в срок до 09.07.2017.

Претензионное письмо № 1098 от 09.06.2017 получено ответчиком 23.06.2017, что следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления.

Отсутствие оплаты задолженности по договору от 02.05.2017 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В качестве одного из способов перемены лиц в обязательстве статьей 391 ГК РФ допускается перевод долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2). 

Договор перевода долга от 02.05.2017 подписан первоначальным и последующим должником с согласия кредитора – ПАО "ДЭК".

Договор перевода долга заключен 02.05.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО "Грандавто" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Потенциал" 26.10.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12).

Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранавто" и ООО "Потенциал", директором ООО "Гранавто" являлся ФИО4

Одновременно ФИО5 и ФИО2 являлись учредителями ООО "Гранавто".

ФИО5 и ФИО2 также вошли в состав  учредителей  ООО "Потенциал".

В момент подписания договора перевода долга первый и последующий  должник знали о состоявшейся реорганизации, являлись учредителями должников, в связи с чем на кредитора не могут быть возложены последствия недобросовестного поведения ответчика и третьего лица, не сообщивших о реорганизации.

Таким образом, при заключении сделки, лица, подписавшие  договор перевода долга, которым было достоверно  известно о  произведенной реорганизации, одобрили сделку как участники правопреемника реорганизованного лица.  

Основания для вывода о злоупотреблении правом первоначальным и последующим должником при заключении договора перевода долга, учитывая позицию ответчика о признании суммы задолженности, изложенной в телефонограмме от 21.11.2017,  отсутствуют. 

Проанализировав содержание договора о переводе долга, суд установил, что в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена должника) в обязательстве, возникшем из договора № 4257 от 24.12.2012 при безучетном потреблении электрической энергии, в результате которой права и обязанности абонента перешли к новому должнику – ИП ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ни первоначальным должником, ни преемником не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с предпринимателя 48 236 рублей 37 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления общество уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2398 от 26.07.2017.

  Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 48 236 рублей 37 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1