АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6069/2021

30 января 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 19.01.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ком Центр»

о взыскании части задолженности за июль 2019 года, январь-сентябрь 2020 года в размере 621696,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 19.12/04 от 19.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, предъявлен диплом и паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное  общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ком Центр» о взыскании части задолженности за июль 2019 года, январь-сентябрь 2020 года в размере 621696,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 16.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 26.08.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения окончательной позиции по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.01.2023, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях на возражения на исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432,                    

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ком Центр» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, литер А1, комната 11, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2012, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 46750049 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

 Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.2 Договора). 

Перечень точек поставки согласован сторонами в пункте 4.2 Договора. 

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе пунктом 5.5 установлено, что окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

01.08.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о совместной деятельности № 7-46750049, направленной на организацию предоставления услуг энергоснабжения собственникам и пользователям помещений в домах и получения своевременной и полной оплаты за потребленную электроэнергию.

Истец принятые на себя обязательства выполнил и поставил ответчику электрическую энергию в июле 2019 года, январе-сентябре 2020 года в установленных объемах и установленной мощности. 

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» ежемесячно направляло ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи ответчиком за июль 2019 года, январь-сентябрь 2020 года истцу не были возвращены.   

Согласно актам уступки под зачет требований за июль 2019 года, январь-сентябрь 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в счет оплаты по Договору за спорные месяцы. 

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за спорный период общей стоимостью 621696,77 руб., из них: задолженность по оплате электроэнергии в сумме 601255,75 руб. из-за неоплаты ответчиком истцу разницы между показаниями общедомового прибора и суммой показаний индивидуальных приборов учета, а остальной долг в сумме 20441,02 руб. представляет собой перерасчет государственной жилищной инспекции Курской области.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ответчику были направлены претензии об оплате задолженности за электрическую энергию за спорные периоды. 

Ссылаясь на неуплату задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Ответчик не признал указанные требования, сослался на заключенное между сторонами соглашение об обеспечении совместной деятельности по снабжению электроэнергией собственников и пользователей помещений, указал, что истец за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года завысил показания общедомовых приборов учета (ОДПУ) по части домам: ул. Зеленая, 

<

...> ул. Энгельса, 

<

...>  лет Октября, 

<

...>. Также сослался на то, что о перерасчетах государственной жилищной инспекции Курской области на сумму 20441,02 руб. ответчику неизвестно, документы отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов 5 и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011        № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

В пункте 1, подпункте «а» пункта 9 Правил № 354 указано, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии. 

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ответчика статуса управляющей организации, а, следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что с момента подписания соглашения от  01.08.2014 у управляющей организации отсутствует обязанность производить оплату за потребленный энергоресурс.

Из содержания пункта 64 Правил № 354 следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.07.2015 № 307-ЭС15-8973 по делу № А26-4198/2014, новый способ исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у ресурсоснабжающей организации возникает право на одностороннее расторжение договора с управляющей компанией. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед такой организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания. Таким образом, абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является ответчик, поэтому именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов не допускается.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Как отмечалось выше, стороны рассматриваемого спора предусмотрели такое условие.

Судом установлено, что расчет стоимости ресурса произведен истцом с учетом актов уступки под зачет.

При этом уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 нетождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.5. статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению МКД, и ресурсоснабжающая организация в этом случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме (определение ВС РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029, определение ВС РФ от 04.10.2021 № 310-ЭС21-17186 по делу № A35-10227/2019).

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией и именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Истец заявил о взыскании задолженности, составляющей стоимость объемов электроэнергии, определяемых как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, и объемом, распределенным между потребителями, находящимися в спорных многоквартирных жилых домах. 

Факт поставки истцом электрической энергии в июле 2019 года, январе-сентябре 2020 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик не согласен с объемом электрической энергии, выставленным с января 2020 года по сентябрь 2020 года на сумму 92032,95 руб. по следующим многоквартирным жилым домам: 

- ул. Зеленая, д. 32Б (январь 2020 года, завышенный объем 1200 кВт на сумму 3360 руб.), 

- ул. Дзержинского, д. 93 (январь 2020 года, завышенный объем 300 кВт на сумму 1167 руб.), 

- ул. Дзержинского, д. 90 (февраль 2020 года, завышенный объем 4000 кВт на сумму 15560 руб.),

- ул. Дзержинского,  д. 93 (февраль 2020 года, завышенный объем 133 кВт на сумму 517,37 руб.), 

- ул. Энгельса, д. 22 (март 2020 года, завышенный объем 2147 кВт на сумму 8351,83 руб.), 

- ул. Гайдара, д. 21 (март 2020 года, завышенный объем 747 кВт на сумму 2905,83 руб.), 

- ул. Дзержинского,  д. 90 (апрель 2020 года, завышенный объем 3027 кВт на сумму 11775,03 руб.), 

- ул. Дзержинского, д. 93 (май 2020 года, завышенный объем 1364 кВт на сумму 5305,96 руб.),

- ул. Павлуновского, д. 7 (май 2020 года, завышенный объем 4744 кВт на сумму 18454,16  руб.),

- ул. 50  лет Октября, д. 15А (июнь 2020 года, завышенный объем 976 кВт на сумму 3796,64 руб.),

- ул. Большевиков, д. 97 (сентябрь 2020 года, завышенный объем 5171 кВт на сумму 20839,13 руб.). 

Давая оценку данным доводам ответчика о расхождениях показаний общедомовых приборов учета, суд исходит из следующих обстоятельств дела. 

Согласно актам снятия общедомовых приборов учета электроэнергии по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> за январь 2020 г.  объем электрической энергии, поставленный в жилой дом составляет 7637 кВт, как это указано в расчете истца.

Объем электроэнергии по многоквартирному жилому дому № 93 по ул. Дзержинского за январь 2020 г. также подтверждается актами снятия общедомовых приборов учета электроэнергии. За февраль 2020 акт снятия был представлен исполнителем коммунальных услуг позже, в связи с чем объем электрической энергии был рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления, в дальнейшем показания приборов учета были откорректированы в марте 2020 г.

Объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом № 90 по ул. Дзержинского в феврале 2020 в размере 12622 кВт подтверждается сетевой организацией ООО «Оборонэнерго».

Расхождения в объемах поставленной электроэнергии по многоквартирному жилому дому № 22 по ул. Энгельса возникли в связи с тем, что в связи с несвоевременным представлением актов снятия общедомовых приборов учета за февраль 2020 г. объем был определен по ведомости полезного отпуска АО «Курские электрические сети» и он был меньше реально потребленного за этот период, соответственно, в марте 2020 г. объем определялся исходя из конечных показаний, принятых в феврале 2020 г., конечные показания за март 2020 г. были приняты по актам снятия управляющей компании. Таким образом, объем электрической энергии, указанный в расчете истца, является обоснованным.

Объем поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Гайдара в марте 2020 г. определялся по ведомости полезного отпуска АО «Курские электрические сети», аналогично определялся объем электроэнергии за май 2020 г. по многоквартирному жилому дому № 93 по ул. Дзержинского.

Объем электроэнергии по многоквартирному жилому дому № 7 по ул. Павлуновского за июнь 2020 г. совпадает с объемом, определенным по актам снятия общедомовых приборов учета, представленных управляющей компанией.

Объем электрической энергии по многоквартирным жилым домам по адресам: 

<

...> Октября д. 15А в июне 2020 г., ул. Большевиков, д. 97 в сентябре 2020 г. определялся согласно актам снятия общедомовых приборов учета, представленным управляющей компанией.

Относительно возражений ответчика в части расчета объема электрической энергии за апрель 2020 года по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> суд учитывает следующее.    

Согласно представленной сетевой организацией ООО «Оборонэнерго» ведомости за апрель 2020 года объем электрической энергии, поставленной в апреле 2020 года в многоквартирный жилой дом № 90 по ул. Дзержинского, равен 7429 кВт (том 2, л. д. 138), что соответствует данным, указанным ответчиком в своей таблице. 

Объем, указанный истцом в своем расчёте в отношении спорного дома за апрель 2020 года, в размере 10456 кВт не подтвержден истцом надлежащими доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется завышенный объем в размере 3027 кВт (10456 кВт - 7429 кВт) на сумму 11775,03 руб., и нет оснований для взыскания 11775,03 руб. (по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> за апрель 2020 года). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный истцом в расчете объем электрический энергии по другим многоквартирным домам в спорные периоды подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия общедомовых приборов учета.

Ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией и именно на ней лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.  

Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере управления ЖКХ, не лишен права по получению сведений о достоверных и актуальных показаниях ИПУ, более того, такая обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Исполнителю коммунальных услуг в соответствии с подпунктом «г» пункта 32, подпунктом «б» пункта 82 и пунктом 85 Правил № 354 предоставлено право проверить достоверность показаний приборов учета, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной   электроэнергии.   

Показания индивидуальных приборов учета указаны в представленных истцом реестрах выставленных счетов за спорный период, счетах-извещениях, представленных на диске (том 2, л. д. 59).   

Относительно части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в результате перерасчетов во исполнение предостережений государственной жилищной инспекции Курской области в размере 20441,02 руб., суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что по обращениям граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах в государственной жилищной инспекции Курской области были проведены проверки, в результате которых было установлено нарушение пункта 44 Правил № 354 - начисление платы за электроэнергии, предоставленной на содержанием общего имущества превышает объем, рассчитанный исходя из норматива потребления.

АО «АтомЭнергоСбыт» было предложено произвести перерасчет платы за электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, по части домов. В соответствии с предостережениями о недопустимости нарушений обязательных требований АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило потребителям перерасчет платы на содержание общего имущества. Документы по перерасчетам государственной жилищной инспекции Курской области приобщены к материалам дела.

Перерасчет объемов энергоресурса на индивидуальное потребление и на СОИ после смены управляющей компании не лишает ресурсоснабжающую организацию права корректировать объем обязательств собственников помещений (индивидуальное потребление) и обязательств в части содержания общего имущества МКД.

Именно управляющая организация, в функции которой входит решение всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов за поставленный коммунальный ресурс, образовавшийся в результате произведенных в феврале 2020 года перерасчетов.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, установив, что перерасчет платы на содержание общего имущества гражданам-потребителям был произведен АО «АтомЭнергоСбыт» в феврале 2020 года, то есть в период управления спорными многоквартирными домами ответчиком, сумма перерасчета подлежит включению истцом в сумму задолженности, подлежащей оплате ответчиком за спорный период.

Гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Из положений пункта 61 Правил № 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил № 354, после достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно пункту 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из толкования пункта 61 Правил № 354 следует, что объем энергоресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено. Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на СОИ, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил № 354. Ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие требования предыдущей управляющей компании, если действиями последней ему причинены убытки. Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС21-23271 от 15.12.2021 по делу № А24-4685/2020, № 303-ЭС21-21544 от 29.11.2021 по делу № А24-2855/2020, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2022 по делу № А35-12992/2019, № А35-9830/2019. 

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 609921,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по изложенным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ком Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) часть задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019 года, январь-сентябрь 2020 года в размере 609921,74 руб., а также 15142 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева