Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«19» мая 2022 г.           

                                     дело №А21-1917/2022

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Уралкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за хранение некачественной продукции, поставленной по договору № 710546 от 28.02.2020 за период с 06.04.2021 по 13.10.2021 в размере 478 330,08 руб., 

при участии: без вызова сторон;

установил:

Определением суда от  10.03.2022г.  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области. 

Требования основаны на ст.514,518 ГК РФ и п.5.7 договор № 710546 от 28.02.2020.

       Ответчик представил отзыв, просил отказать во взыскании платы за хранение  за период до 8.08.2021г. 

        13.05.2022  ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

        Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее - АО «ПСЗ «Янтарь», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УралКомплект» (далее - ООО «Уралкомплект», Поставщик, Ответчик) был заключён договор поставки № 710546 от 28.02.2020г. (далее – Договор) на поставку Продукции (светильник светодиодный -1 324 шт.) общей стоимостью 5 008 692 руб.

      Согласно п. 3.1 Договора, качество, комплектность и технические характеристики Продукции должны соответствия Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору).

      25.05.2020г.  Поставщик  осуществил поставку Продукции не соответствующую требованиям Технического задания (ШЕВИ.360037.049ТЗ), что подтверждается письмом № 548/139 от 02.06.2020, актом № 1/91 от 03.06.2020, заключением специалиста № 443/25 от 25.10.2020, а также решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 по делу № А21-10891/2020, вступившим в законную силу. 

     В связи с чем, в порядке ст. 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь и ответчиком не оспаривается.

       АО «ПСЗ «Янтарь» предлагало ООО «Уралкомплект» произвести замену некачественной Продукции (исх. №№ 548/139 от 02.06.2020, 551/3627 от 25.11.2020),  замена  произведена не была, в связи, с чем АО «ПСЗ «Янтарь» уведомило Поставщика о необходимости вывезти некачественную Продукцию в срок  до  01.04.2021 в порядке п. 5.7 Договора (исх. № 548/407 от 24.03.2021). 

       Также, в соответствии со ст. 523 ГК РФ, уведомлением от 29.03.2021 № 551/1241 АО «ПСЗ «Янтарь» расторгло Договор и повторно просило вывезти продукцию.

         Уведомление  (исх. № 548/407 от 24.03.2021) получено ООО «Уралкомплект» по электронной почте 25.03.2021, почтовое отправление не получено и возвращено отправителю 04.05.2021. 

       Таким образом, ООО «Уралкомплект» обязано было осуществить вывоз некачественной Продукции в срок до 05.04.2021г.

        Однако, некачественная Продукция с территории АО «ПСЗ «Янтарь» была вывезена 13.10.2021.

        По расчетам истца, размер платы за хранение некачественной Продукции составляет  478 330,08 руб.  за  период  с  06.04.2021  по  13.10.2021  (5 008 692 руб. х 0,05 % х 191 дней).

       Претензии  (исх. №551/3073 от 30.08.2021 и №551/4647 от 27.12.2021), оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось с настоящим иском в суд.

     Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

       В соответствии со с п. 5.7 Договора, Поставщик должен вывезти некачественную продукцию с территории Покупателя в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления об отказе от поставленной Продукции, если иной срок не согласован Сторонами. При просрочке вывоза указанной Продукции начиная с одиннадцатого  дня просрочки, Покупатель вправе начислять ежедневную плату за хранение Продукций в размере 0,05 % от цены Продукции, оставленной на ответственное хранение.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Довод ответчика об отказе во взыскании платы за хранение за период до 8.08.2021г. со ссылкой  на вступление 5.08.2021г. решения по делу №А21-10891/2020,  подлежит отклонению.

Спорные правоотношения вытекают из условий Договора, выполнение которого обязательно для сторон его заключивших; решением по делу №А21-10891/2020 подтвержден довод АО ПСЗ «Янтарь» о том, что поставленная  ответчиком Продукция некачественная.

О том, что продукция не соответствует качеству, ответчику было известно в июне 2020г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт № 1/91 от 03.06.2020, письм № 548/139 от 02.06.2020, заключением специалиста № 443/25 от 21.10.2020, претензия № 551/3627 от 25.11.2020, требование №548/407 от 24.03.2021, уведомлением № 551/1241 от 29.03.2021. 

        Сведения о предпринимаемых ответчиком мерах по вывозу Продукции в период до 13.10.2021, суду не представлены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за хранение некачественной продукции, поставленной по договору № 710546 от 28.02.2020 за период с 06.04.2021 по 13.10.2021 в размере 478 330,08 руб. и госпошлину в сумме 12 567 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

        Судья                                                                      С.В. Генина