АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-24120/2018

28  ноября  2018  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме 28  ноября 2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-439),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Лукоянов Нижегородской области

к  ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»                    в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

и  третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гражданке ФИО3 г. Кстово Нижегородской области, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»                  в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород, гражданину ФИО4 с. Чернуха Кстовского района Нижегородской области               о взыскании 106 600 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО5 – представителя, доверенность от 14.05.18;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала                  в Нижегородской области: не явился; граждане ФИО3, ФИО4:                        не явились.      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах»                в лице Нижегородского филиала о взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 71 000 руб.,

- законной неустойки за период с 07.06.18 по 26.06.18 в сумме 16 100 руб.,             а также за период с 27.06.18 по день фактического исполнения обязательств,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.,

- расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме                    1 500 руб.,

-  убытков в виде расходов на оформление дорожно-транспортного происшествия в сумме 9 500 руб.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

-  расходов на ксерокопирование документов в сумме 2 400 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 1 234 руб. 01 коп.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданку ФИО3

Определением от 27.08.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе                в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области и гражданина ФИО4

Ответчик отзывом (л.д. 85-93) иск оспорил, указав, что, исходя из представленных документов, невозможно установить страховщика причинителя вреда, в связи с чем, выплата по прямому возмещению убытков не может быть произведена.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 26.11.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 71 000 руб. страхового возмещения, 9 500 руб. убытков в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 16 100 руб. законной неустойки за период с 07.06.18             по 26.06.18, пени в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 80 500 руб. за период с 27.06.18 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 500 руб. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 20 000 руб. расходов            на оплату услуг представителя, 1 234 руб. 01 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 19.04.18 около дома № 105 в с. Чернуха Кстовского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под его управлением,

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под ее управлением.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

...> во время движения совершил столкновение с автомобилем 

<

...> нарушив, тем самым, п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются определением ОГИБДД ОМВД России                   по Кстовскому району Нижегородской области от 20.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительным листом к нему              (л.д. 20, 21).

Повреждение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

...> подтверждено определением ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 20.04.18 об отказе в возбуждении дела                            об административном правонарушении.

Судом установлено, что между ФИО3 (страхователем)                                  и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля 

<

...> что подтверждается полисом ОСАГО от 16.04.18 серии ЕЕЕ                          № 1019652283 (л.д. 18).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 15.05.18 (л.д. 23-26).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из материалов дела, между истцом (стороной-2) и ФИО3 (стороной-1) заключен договор о компенсации вреда от 15.05.18 № В-150/18, согласно п. п. 1.2, 1.4 которого сторона-2 принимает на себя обязательства                             по компенсации стороне-1 вреда, возникшего в связи с повреждением автомобиля 

<

...> в результате страхового события, произошедшего 19.04.18              по адресу: с. Чернуха Кстовского района Нижегородской области, д. 105, в сумме расходов на восстановительный ремонт в размере 71 000 руб., а также расходов, понесенных в связи с оформлением ДТП, в сумме  9 500 руб.  При этом сторона-2                  с момента выплаты стороне-1 денежных средств имеет право требования к должнику – СПАО «Ингосстрах» в размере, определенном в соответствии с Законом Об ОСАГО                               в пределах выплаченной суммы (л.д. 27, 28).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте заключения указанного договора.

Истец  определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> на основании экспертного заключения ООО «Департамент оценки»               от 07.06.18 № 196/06/2018 в сумме 111 213 руб. без учета износа и 71 044 руб.                   с учетом износа (л.д. 39-67).

Претензией от 09.06.18 (л.д. 15, 16) истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения и законной неустойки, а также расходов на оплату услуг независимого оценщика и понесенных убытков, однако ответчик от оплаты пени и понесенных расходов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – СПАО «Ингосстрах».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные                      и противоречащие материалам дела.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду                        не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  сумме 71 000 руб.                      

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных                              с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере,                не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы                         на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы                 на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения                    в страховую компанию, и др.

Таким образом, требование истца в части взыскания убытков, связанных                       с расходами по оформлению дорожно-транспортного происшествия в сумме 9 500 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб., а также расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб. предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела (л.д. 37, 38, 76-78) и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней,             за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков                     и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента                                 от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 № 58                             «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего  о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 07.06.18 по 26.06.18 в сумме 16 100 руб.  

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 Кодекса  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                      и подлежащую взысканию, а также указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму страхового возмещения в размере 80 500 руб. за период с 27.06.18                по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1%.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате услуг представителя, почтовых расходов                       и расходов на изготовление копий документов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказание юридических услуг от 09.63.18 № Ю-Р-150/18, заключенный между истцом и ООО «Департамент урегулирования убытков», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.06.18, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 68, 69).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                     в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы             по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб. 

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 1 234 руб. 01 коп. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания расходов на ксерокопирование, понесенных в связи                   с предъявлением ответчику копии искового заявления, в сумме 2 400 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку данные расходы относятся к хозяйственной деятельности заявителя  и возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  со  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала                              г. Нижний Новгород  в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Лукоянов   Нижегородской области  71 000  руб.  восстановительного ремонта, 9 500 руб. убытков в связи с  оформлением  дорожно-транспортного  происшествия, 16 100 руб. законной  неустойки  за  период с 07.06.18 по 26.06.18,  пени  в  размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 80 500 руб. за период с 27.06.18 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб.  издержек  в  виде расходов на оплату услуг независимого оценщика, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,                  1 234 руб. 01 коп. почтовых расходов, 1 500 руб. расходов на изготовление дубликата (копии) экспертного заключения  и  4 198 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 2 400 руб. расходов на услуги ксерокопирования                                     в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54