Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 51317/2020

20 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «АТС»,  о взыскании неустойки 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 31.12.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 6 062 356 руб., неустойки за отказ покупателя от товара в размере 655 950 руб., неустойки за несвоевременное принятие товара в размере 908 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61 132 руб.

Заявлением от 19.03.2021 (л.д.113 т.1) истец уточнил требования, просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 2 623 800 руб., неустойку за отказ покупателя от товара в размере 1 311 900 руб., неустойку за несвоевременное принятие товара в размере 868  000 руб. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ 

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате и принятию товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований со ссылкой на то, что истцом не выполнены обязательства по поставке оплаченного товара в срок, установленный договором поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, и в связи, с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «АТС» (покупатель) и ООО «ИСТ» (поставщик) заключен договор поставки № П02/10-19 от 31.10.2019, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, согласно  прилагаемой спецификации (Приложение), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации (п. 1.), а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара( п.1.2).

Согласно разделу 3 договора товар поставляется на условиях, указанных в Спецификации (п. 4.).

      Поставщик обязан   уведомить   Покупателя   о   готовности   Товара   к   отгрузке   путем  направления уведомления на адрес электронной почты Покупателя, указанный в ст. 11 настоящего Договора.

Спецификацией № 1 (л.д.10-11 т.1)  к договору поставки стороны согласовали поставку 8 единиц Урал NEXT 4320-72 по цене 25 040 000,00 руб. Покупатель обязался внести оплату за товар в следующие сроки:

• 12 520 000 руб. не позднее 05.11.2019;

• 12 520 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки товара, согласно п. 4.2. спецификации № 1, согласован не позднее 09.12.2019 при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате в сроки, предусмотренные п. З.1., 3.2. Спецификации, то есть не позднее 05.11.2019.

Платежным поручением № 1084 от 19.11.2019 и № 1174 от 16.12.2019 покупатель внес оплату в размере 9 000 000 руб. 

ООО «ИСТ направило в адрес ответчика . уведомление о готовности 8 единиц Урал NEXT 4320-72 к отгрузке, которое  получено покупателем 06.12.2019. В подтверждение отправки и получения данного уведомления истцом в материалы дела представлены: элктронное письмо от 06.12.2019 и счет на оплату (л.д.91-92 т.1).

Письмом № Г237/12-19 от 30.12.2019 000 «ИСТ» повторно уведомило ООО «АТС» о готовности   товара   к   отгрузке   и   просило   внести   полную   стоимость  товара   в соответствии с условиями договора не позднее 10 часов 00 минут (время московское) 31.12.2019. В случае невнесения оплаты в указанный срок поставщик уведомил покупателя об увеличении цены на 3 %, что увеличит цену спецификации до 26 008 000,00 руб. в соответствии с п. 3.3. спецификации № 1.

Требования поставщика, указанные в исходящем письме № Г237/12-19 от 30.12.2019 ответчиком выполнены не были.

27.02.2020 поставщик направил в адрес покупателя претензию № Г35/02-20, которой стоимость приобретенного ООО «ИСТ», но не оплаченного ООО «АТС» была повторно увеличена ввиду несения поставщиком затрат на хранение и обслуживание техники. Также в указанной претензии ООО «ИСТ» требовало: оплатить стоимость спецификации № 1 от 31.10.2019 к договору поставки П02/10- 19 от 31.10.2019 в размере оставшейся части 18 000 000,00 руб. не позднее 02.03.2020, в противном случае поставщик расценит действия покупателя за отказ от договора ЛИБО отказаться от товара по спецификации № 1 от 31.10.2019 к договору поставки П02/10-19 от 31.10.2019 и уплатить поставщику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 723 944,00 руб. и неустойку за отказ от товара в размере 1 350 000,00 руб.

10.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1, увеличив стоимость товара до 26 238 000 руб. (3 279 750 руб. за единицу).

Платежным поручением № 182 от 10.03.2020 ООО «АТС» внесло 12 000 000 руб. Тем самым, покупателем в полном объеме были оплачены 4 единицы Урал NEXT 4320-72.

В подтверждение наличия у истца товара, который он обязался поставить ответчику в материалы дела истцом представлены: договор от 25.06.2019 № ДР01/0159/015/19/536, заключенный с ООО «Тд АЗ «Урал», спецификация к указанному договору от 29.09.2019 и платежные поручения № 1013 от 31.12.2019, № 951 от 20.12.2019, подтверждающие оплату истцом за шасси Урал 4320 12 штук.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора по сроку поставки товара судом отклонены, поскольку данный довод не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в ответе от 26.11.2020 г. на требование ответчика истцом принят отказ ответчика от исполнения договора поставки № П02/10-19 от 31.10.2019, изложенный в требовании № 326 от 16.11.2020, в части невыбранных ответчиком единиц техники, а также изложено  требование об уплате ответчиком договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с договором поставки № П02/10-19 от 31.10.2019 в размере 7 626 306 руб. 

          Требование об оплате неустойки ответчиком не исполнено в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 07.11.2019 (л.д.66 т.1) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик имеет право требовать уплаты  неустойки в размере 0,1% от стоимости от суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.

        Из материалов дела следует, что стороны 10.03.2020 заключили дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1, увеличив стоимость товара до 26 238 000 руб. (3 279 750 руб. за единицу). Из указанного дополнительного соглашения следует, что  порядок оплаты определен следующим образом: 47, 72%, составляющие 12 520 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 05.11.2019, и   47, 72%, составляющие 12 520 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента получения покупателем  уведомления о готовности товара к отгрузке.

         Согласно материалам дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар 13.03.2020 на сумму 13 119 000 руб. по товарной накладной № 69 от 13.03.2020 (л.д.23 т.1) При этом оплата товара (по сроку 05.11.2019) осуществлена ответчиком 19.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., 16.12.2019 на сумму 7 000 000 руб., 10.03.2020 на сумму 12 000 000 руб.

           Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты товара, согласованный в дополнительном соглашении от 10.03.2019.

             Судом произведен расчет неустойки за период с 06.11.2019 по 10.03.2020, который составляет 13 119 000 руб. х 126 дней х 0,1% = 1 652 994 руб.

         На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 6.3 договора в сумме 1 652 994 руб.

           Согласно п. 3.3 договора по истечение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке хранение Товара оплачивается Поставщику в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый полный и не полный день, до момента принятия Товара Покупателем.

Истцом расчет неустойки по указанному пункту произведен следующим образом: датой уведомления Покупателя о готовности товара является 06.12.2019 +5 рабочих дней, период платного хранения начинается с 16.12.2019 , дата принятия ответчиком 4-ех единиц товара -13.03.2020.; дата принятия Поставщиком отказа Покупателя от 4-ех единиц товара - 26.11.2020. (л.д.114 т.1).

Шасси

№

Количество дней хранения

Размер ответственности за 1 день хранения (руб.)

Неустойка за просрочку принятия товара (руб.)

1

88

500

44 000,00

2

88

44 000,00

3

88

44 000,00

4

88

44 000,00

5

346

173 000,00

6

346

173 000,00

7

346 

173 000,00

8

346 

173 000,00

Итого:

868 000,00

           В материалы дела в подтверждение принятия товара на ответхранение истцом в материалы дела представлены: товарные накладные, подтверждающие приобретение спорного товара истцом у ООО «ТД Урал», акты передачи имущества на хранение ООО «производственная компания Универсальной спецтехники»  и акт возврата имущества, договор хранения № П 03/05-18 от 17.05.2018 (л.д.130-149 т.1). Также в материлы дела истцом представлено уведомление о готовности товара к отгрузке (л.д.91-93 т.1) от 06.12.2019

         На основании изложенного, суд, исследовав условия договора, согласованные сторонами, представленные в материалы дела доказательства, считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению

      Согласно п. 6.5. договора (с учетом протокола разногласий) поставки в случае отказа покупателя от частично или полностью оплаченного товара (получения либо выборки со склада), покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 5% от стоимости Товара. 

        Из материалов дела следует, что покупатель требованием № 326 от 16.11.2020 отказался  от исполнения договора (л.д.35 т.1) в части поставки  4-х единиц техники.

     Истцом  неустойка по п. 6.5. договора рассчитана следующим образом: 1 311 900 руб., что составляет 5% от суммы договора, согласно дополнительному соглашению от 10.03.2020 (26 238 000 руб.).

         Суд, исследовав материалы дела, с учетом доказательств, подтверждающих отказ ответчика от принятия товара, считает, что требование о взыскании неустойки по п. 6.5 договора подлежит полному удовлетворению в сумме 1 311 900 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 61 132 руб. по платежному поручению № 746 о 11.12.2020 (л.д.6 т.1). При этом с учетом размера исковых требования (4 803 700 руб.) госпошлина подлежала уплате в сумме 47 019 руб. Таким образом, госпошлина в сумме 14 113 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 517 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» по договору  № П02/10-19 от 31.10.2019 неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 1 652 994 руб. за период с 06.11.2019 по 10.03.2020, неустойку  за отказ покупателя от товара в сумме 1 311 900 руб., неустойку за несвоевременное принятие товара в сумме 868 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 517 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 113 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева