Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3751/2017

г. Петрозаводск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 "Родничок" г.Суоярви

о взыскании 186 727 руб. 57 коп.,

при участии представителя истца, ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, Республика

Карелия, 

<

...>. пом. 19; далее – истец, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 "Родничок" г.Суоярви (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186870, 

<

...>; далее – ответчик, учреждение) о взыскании 186 727 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в январе  2017 года по муниципальному контракту №57-002 от 27.02.2017 тепловую энергию. 

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 330, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы иска, к рассмотрению принято требование о взыскании 167 398 руб. 62 коп.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 167 330 руб. 30 коп. 

На основании части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено. 

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Учреждение явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск не оспорило требования в сумме 167 330 руб. 30 коп., направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.   

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.  

  Между ООО "Карелэнергоресурс"  (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) 27.02.2017 заключен муниципальный контракт  теплоснабжения  №57-002 (листы дела 11-18, далее – контракт), в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик – оплатить энергию, потребленную на цели отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, в порядке, установленном контрактом.

Как следует из материалов дела, ООО "Карелэнергоресурс" в счет заключенного договора в январе 2017 года оказало ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, выставив к оплате счет – фактуру №589 от 31.01.2017  на общую сумму 167 398 руб. 62 коп. (лист дела 19). Расчет за отпущенную теплоэнергию ответчиком не произведен.

Претензией от 20.02.2017 №01-01/694/1 (листы дела 49,50)  истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого ООО "Карелэнергоресурс" уточнило расчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии  с Приложением № 1 к контракту (в редакции протокола урегулирования разногласий), предъявив к взысканию 167 330 руб. 30 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную  им энергию. Пунктом 6.3 контракта предусмотрена оплата абонентом тепловой энергии на основании выставленного УПД в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, размер задолженности – 167 330 руб. 30 коп. – подтвержден в отзыве на иск. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, размер задолженности за январь 2017 года определен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, вследствие чего удовлетворяет иск на основании статей  309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Реализуя право предоставленное арбитражному суду пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины до  500 рублей.      

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 7 "Родничок" г.Суоярви (ОГРН: 1021001062114, ИНН: 1016080701) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017 ) 167 330 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в январе  2017 года по муниципальному контракту №57-002 от 27.02.2017 тепловую энергию.

3. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 7 "Родничок" г.Суоярви (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.