АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11279/2023

г. Оренбург

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессор", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новочеркасск Ростовской области, 

о взыскании 2 734 000 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" (далее – истец, Общество "Оренбургский пропант") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее – ответчик, Общество "Прогрессор") 2 734 000 руб. 00 коп., в том числе 1 159 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №34/18 от 17.09.2018, 475000 руб. штрафа за поставку дефектного товара по договору поставки №34/18 от 17.09.2018, 1 100 000 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков товара, а также 36 670 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части поставки товара надлежащего качества.

Ответчик представил письменный отзыв в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на неполучения искового заявления, несоразмерности суммы неустойки, неправомерности требования о взыскании штрафа, так как товар не соответствовал техническому заданию только в части, недобросовестность истца ввиду необращения к ответчику за решением проблемы, а обращение к третьему лицу, а также на отсутствие документов, подтверждающих оплату третьему лицу за проведенные работы.

Также ответчик в письменных пояснениях ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 115 900 руб., а также указывал на нарушение истцом его авторских прав на чертежи.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом "Оренбургский пропант" (покупатель) и Обществом "Прогресссор" (поставщик) 17.09.2018 заключен договор поставки №34/18 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю принадлежащее ему на праве собственности строительные металлические конструкции и их части (п. 1.1).

Номенклатура, марка, количество подлежащего к поставке товара, способ поставки, срок поставки, реквизиты грузополучателя, гарантийный срок на товар согласовываются и указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. Договора).

В случае нарушения срока поставки, предусмотренного в Спецификации к настоящему договору, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки (п. 5.2. Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренного в Спецификации к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 (Ноль целых одна сотая) % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы Спецификации (п. 5.3. Договора).

В случае поставки дефектного Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости Товара, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам, указанным в Спецификации (п. 5.7. Договора).

Срок поставки согласован в п. 3 спецификации №2 от 12.09.2022 и составляет 70 календарных дней с момента поступления 70 % предоплаты, но не ранее полной оплаты спецификации и согласования технического задания, с учетом разработки КМ согласно согласованного ТЗ.

Указанной спецификацией стороны согласовали поставку трубы дымовой общей стоимостью 9 500 000 руб.

Согласно платежному поручению № 8911 от 06.10.2022 истец перечислил ответчику 6 650 000 руб. с указанием в поле назначения платежа "предоплата по дог. ДП №34/18 от 17.09.2018 г., спец. №2 от 12.09.22, сч №46 от 28.09.2022 за трубу дымовую".

Согласно платежному поручению № 11422 от 31.05.2023 истец перечислил ответчику 2 850 000 руб. с указанием в поле назначения платежа "предоплата по дог.№34/18_ДП 17.09.2018 г. , сч.№46 28.09.2022, за Труба дымовая, доплата по письму о готовности".

06.04.2023 ответчик поставил опорную часть трубы, в ходе приемки по качеству которой установлено ее несоответствие согласованному техническому заданию, что сделало невозможным установку трубы на фундамент, в связи с чем, письмом от 12.04.2023 № 266 истец предложил ответчику направить своего представителя для составления совместного акта о выявленных недостатках.

Истцом в присутствии представителя генерального подрядчика составлен акт дефектов оборудования от 14.04.2023, в котором зафиксированы дефекты: 36 отверстий в опорной части вместо 45, а также несоответствие проектной документации ТЗ и КМ, предусматривающих отверстия в опорной части в количестве 45 шт. 

В ответе исх. № 61 от 14.04.2023 на письмо истца от 12.04.2023 ответчик указал на нецелесообразность направления своего сотрудника для установления очевидного факта ошибки, совершенной сотрудником ООО "Прогрессор" в рабочей конструкторской документации, а именно пятка секции Ск-4 имеет 36 отверстий вместо 45 и предложил два варианта решения: замену Ск-4 на секцию в соответствии с согласованным Техническим заданием. Срок изготовления и доставки на объект 25 календарных дней (учитывая негабарит), либо переделку существующей опоры силами подрядной организации заказчика с отнесением затрат на ООО «Прогрессор», для чего представил техническое решение с приложением чертежа КМД, файлов раскроя. 

Руководствуясь указанным ответом, для устранения дефектов поставленной продукции истец заключил договор с ООО "Новотроицкий завод нестандартного оборудования" № 124/23 от 14.04.2023, стоимость работ по которому составила 1 100 000 руб.

Претензией от 24.05.2023 № 364 истец потребовал от ответчика оплаты неустойки за нарушение срока поставки товара, штрафа за поставку дефектного товара и возмещения расходов на устранение дефектов.

09.06.2023 ответчиком поставлен согласованный товар по УПД № 22 от 07.06.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт предварительной оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в согласованный срок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора согласованы в спецификации № 2 к Договору.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Факт поставки товара, содержащего дефект, требующий устранения, подтверждается перепиской сторон и ими не оспаривается.

Факт поставки товара 09.06.2023 подтверждается представленным в материалы дела УПД и сторонами не оспаривается.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2); требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3); в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4).

Анализ переписки позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли договоренности об устранения дефекта товара, спора о котором нет, силами истца за счет ответчика.

Доказательств того, что ответчиком расходы истца в размере 1100000руб., понесенные в связи с устранением дефектов, оплачены, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом на счет ответчика полной стоимости товара, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком товара истцу в согласованный срок и надлежащего качества, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

При этом довод ответчика о нарушении авторских прав не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора указанные правоотношения не являются.

Довод о недобросовестности истца ввиду обращения к третьему лицу по вопросу устранения дефектов товара отклоняется судом, поскольку анализ переписки сторон о таком характере поведения истца не свидетельствует. 

Ответчик заявил о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренного в Спецификации к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 (Ноль целых одна сотая) % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы Спецификации.

Однако в случае нарушения срока поставки, предусмотренного в Спецификации к настоящему договору, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки (п. 5.2. Договора).

То есть стороны изначально поставлены в неравные условия, поскольку неустойка за просрочку поставки товара (0,1%) в десять раз превышает размер неустойки за просрочку оплаты товара (0,01%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела, суд, учитывая факт поставки товара, период просрочки поставки и размер неустойки за нарушение срока поставки в сравнении с размером неустойки за нарушение срока оплаты и ее 5-процентный предел, считает, что начисленная покупателем неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения поставщиком обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы 475 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу расходы на уплату государственной пошлины возмещает ответчик, поскольку исковые требования фактически удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" 2 050 000 руб., в том числе 475 000 руб. неустойки по договору поставки №34/18 от 17.09.2018, 475000 руб. штрафа по договору поставки №34/18 от 17.09.2018, 1 100 000 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков товара, а также 36670 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          Г.Н. Лазебная