АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                           

дело № А43-13523/2022

14  июня  2022   года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-230),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью дизайн-студия «Мебелюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании 1 030 935 руб. 95 коп.     

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился,

- от ответчика: не явился.         

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО дизайн-студия «Мебелюкс» о взыскании задолженности в сумме 1 030 935 руб. обратилось ООО «Волот».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей  сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 030 935 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                            и процессуального права.

 

 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки по предоплате от 10.01.18 № 29/171 согласно п. 10.2. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных сделкой и приложениями к ней. Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, ГОСТ либо технические условия (ТУ), условия поставки согласовываются сторонами в приложениях, счетах, накладных.

Согласно п. 3.4 договора поставщик отгружает покупателю товар на условиях 100% предварительной оплаты или гарантийного письма. При этом заказ запускается                  в производство на следующий день после поступления на расчетный счет поставщика 50% предварительной оплаты по счету. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает после получения уведомления от поставщика о готовности продукции. 

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату от 21.01.22 № МТ000000033 по платежном поручениям от 25.01.22 № 1275, 10.02.22 № 1300                       в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 208 843 руб. (л.д. 12, 13).

Ответчик гарантийным письмом от 11.02.22 гарантировал готовность товара                 в срок до 07.03.22 (л.д. 15).

Истец по платежному поручению от 05.03.22 № 1349 перечислил на расчетный счет ответчика оставшиеся по счету от 21.02.22 денежные средства в сумме                     208 843 руб. (л. д. 14).

В счет исполнения встречных обязательств ответчик на основании универсального передаточного документа от 06.04.22 № 187 поставил истцу товар на общую сумму 386 751 руб. (л.д. 16, 17), в связи с чем его задолженность составила 1 030 935 руб.

Претензией от 24.03.22 № VLT/03-2022 истец обратился к ответчику                                                                       с требованием о поставке товара или возврате уплаченных денежных средств (л. д. 8).

Письмом от 06.05.22 истец уведомил ответчика об отказе от принятия товара                 и одностороннем отказе от договора (л. д. 7).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела, признано ответчиком                        и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  1 030 935 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью дизайн-студия «Мебелюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург 1 030 935 руб. долга и 23 309 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                     в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                    не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                 И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-32