Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-8406/2017

“

04

“

декабря

2017 г.

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192, ИНН 2801146492) к ГБУЗ АО "Архаринская больница" (ОГРН 1022800875569, ИНН 2810001888) о взыскании 244119,78 рублей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (далее по тексту – истец, ООО "МедиАрт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании 244119,78 рублей, составляющих 53429,55 рублей долга по договорам от 13.02.2017 № М-97, от 09.03.2017 № М-145, от 23.06.2017 № М-325, от 29.06.2017 № М-327, 170690,23 рублей неустойки за период с 26.02.2017 по 18.09.2017, 20000 рублей судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена. 

Определением от 27.09.2017 назначено рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства.

Истец 10.10.2017 и 01.11.2017 письменно уточнил сумму иска, в итоге просил взыскать с ответчика 4258,26 рублей задолженности по договорам от 13.02.2017 № М-97, от 16.02.2017 № М-102, от 17.02.2017 № М-107, от 09.03.2017 № М-145, от 23.06.2017 № М-325, от 29.06.2017 № М-327 за февраль-июль 2017 года, 308139,47 рублей неустойки за период с 26.02.2017 по 06.10.2017, 20000 рублей судебных издержек. В обоснование представил платежные поручения о частичной уплате основного долга.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, возражений на иск, истребованных доказательств не представил, определение суда о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу, получено 03.10.2017 (извещение № 67502315906015). 

21.11.2017 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

27.11.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров на поставку товара, в том числе от 13.02.2017 № М-97, от 16.02.2017 № М-102, от 17.02.2017 № М-107, от 09.03.2017 № М-145, от 23.06.2017 № М-325, от 29.06.2017 № М-327 в ассортименте и количестве, определенных в договорах. В силу п.п. 1.1 договоров поставщик обязуется передать на условиях, предусмотренных договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Оплата поставленного поставщиком товара урегулирована п. 4.1 договоров, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Пунктами 6.5 договоров за нарушение сроков уплаты продавец вправе требовать уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках договоров истец за период февраль-июль 2017 года поставил ответчику товар, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе от 13.02.2017 № М-97, от 16.02.2017 № М-102, от 17.02.2017 № М-107, от 09.03.2017 № М-145, от 23.06.2017 № М-325, от 29.06.2017 № М-327

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлены претензии, в том числе от 23.08.2017 о наличие долга, начислении неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил.

С учетом принятых судом уточнений на день рассмотрения дела сумма задолженности в размере 4258,26 рублей ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договорам поставки составила 4258,26 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 4258,26 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 308139,47 рублей неустойки за период с 26.02.2017 по 06.10.2017. 

Пунктами 6.5 договоров за нарушение сроков уплаты продавец вправе требовать уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, истребованных определением суда документов, возражений, не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 308139,47 рублей за период с 26.02.2017 по 06.10.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Требование истца о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 01.08.2017, согласно которому сумма вознаграждения представителю определена в размере 20000 рублей, акт выполненных работ от 01.09.2017 № 67 на сумму 20000 рублей, расходный кассовый ордер от 01.09.2017 № 258 на сумму 20000 рублей, доверенность на представителя ФИО1

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, рассмотрение дела в упрощенном порядке, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, удовлетворение иска с учетом уточнений, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 10000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 9248 рублей. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 9248 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4258,26 рублей задолженности по договорам от 13.02.2017 № М-97, от 16.02.2017 № М-102, от 17.02.2017 № М-107, от 09.03.2017 № М-145, от 23.06.2017 № М-325, от 29.06.2017 № М-327 за февраль-июль 2017 года, 308139,47 рублей неустойки за период с 26.02.2017 по 06.10.2017, 10000 рублей судебных издержек;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9248 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          И.А. Москаленко