АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6186/2020

г. Оренбург

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании убытков в размере 284 563 руб. 40 коп., 

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2,  паспорт,  доверенность б/н от 06.07.2020, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – истец, МУП «Муниципальный имущественный фонд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кодекс») о взыскании убытков в размере 284 563 руб. 40 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания истец ходатайствует о приобщении в материалы дела определения по делу № А47-714/2019.

В порядке ст. 66 суд удовлетворяет ходатайство истца и приобщает определение в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования,  просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 25.08.2014 между МУП «Муниципальный имущественный фонд» (арендодатель) и ООО «Кодекс» (арендатор) заключен договор аренды № 1-1745а-11861 от 25.08.2014 ( в редакции от 01.11.2015) нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, по адресу 

<

...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.29 договора в обязанности арендатора входило несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.   

Истец пояснил, что в нарушение взятых на себя обязательств, арендатор не заключил договор с управляющей компанией, обслуживающий жилой дом по адресу: 

<

...>, не вносил на счет управляющей компании денежные средства за содержание общего имущества.

Истец указал, что в связи с образовавшейся задолженностью управляющая организация ООО «Западная» обратилась в суд с иском к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Платежным поручением № 288 от 14.05.2019 истец добровольно оплатил сумму задолженности в сумме 284 563 руб. 40 коп. за период с 26.01.2016 по 31.12.2017, в связи с чем истец понес убытки.

Истец пояснил, что в связи с возникшими убытками им в адрес ответчика направлена претензия исх. № 398 от 27.05.2019 (л.д.29), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указывая на то, что свои обязанности по заключению договора с управляющей компанией ответчик не исполнил, в связи с чем у истца возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик в своем письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ. 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды №1-1745а-11861 от 25.08.2014 (в редакции от 01.11.2015), в силу которого между ними установлены арендные правоотношения. Наличие в период действия договора договорных отношений сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику за плату объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 184,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (раздел 1 договора).    

В соответствии с пунктом 3.2.29 договора арендодатель обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя обязательств, арендатор не заключил договор с управляющей компанией, обслуживающий дом по адресу: 

<

...>.  

В свою очередь управляющая организация ООО "Западная" обратилась в суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истец платежным поручением № 288 от 14.05.2019 (л.д.36), добровольно оплатил  управляющей организации сумму задолженности в размере 284 563 руб. 40 коп., в связи с чем понес убытки, которые по условиям договора аренды должны быть отнесены на ответчика.

Размер причиненных истцу убытков ответчиком документально не опровергнут.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, суд признает доказанным материалами дела: факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя п. 3.2.29 договора обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме без дальнейшей компенсации, наличие убытков у истца в результате нарушения этого обязательства и их размер, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Ответчик доказательства отсутствия своей вины в причинении убытков  истцу в материалы дела не представил.

При этом, доводы ответчика о том, что истец добровольно оплатил задолженность, не проверив расчеты, не убедившись в достоверности выдвигаемых требований судом отклоняются, в связи с их недоказанностью.   

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кодекс»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург»  убытки в размере 284 563 руб. 40 коп., а также  8 691 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                                        Т.В. Калитанова