АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Дело № А33-10222/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного Учреждения здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМЕНИ Н.С. КАРПОВИЧА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022 г., личность удостоверена паспортом наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Краевое государственное бюджетное Учреждения здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМЕНИ Н.С. КАРПОВИЧА»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 22 марта 2021 г. №868 в размере 632 100 руб.

Определением от «23» мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал. Пояснил, что после начала эксплуатации датчика выявлены были недостатки в работе оборудования, на аппарате были искажения изображения, невозможно было установить, что происходит на УЗИ; оборудование отдали ответчику в апреле 2021 года для проверки и устранения недостатков товара; после возврата товара ни одного телефонного звонка или письма от ответчика не было, в том числе не получали уведомлений о какой-либо экспертизе качества товара; направляли претензии, претензии ответчик получил (от 14.05.2021 – получена 19.05.2021, от 18.02.2022 – получена 01.03.2022), но никак на них не отреагировал; в феврале 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по данной процедуре поставщику предоставлено 10 рабочих дней на устранение недостатков по контракту, однако ответчик ничего не предпринял; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, УФАС по Красноярскому краю процедуру расторжения контракта признало соблюденной, ответчик внесен в Реестр недобросовестных поставщиков; товар вернули, контракт расторгнут, с момента поставки датчика прошло более года, никаких мер по поставке товара надлежащего качества ответчик не предпринимал; в настоящее время в товаре нет необходимости, так как после возврата датчика был подключен другой аппарат.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением запроса официальному дистрибьютору о возможности диагностики товара. Истец относительно удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано. Исковое заявление поступило в суд 20.04.2022, рассматривалось в порядке упрощенного производства, для более детального изучения возражений ответчика, в связи с направленным отзывом на иск, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предоставив ответчику дополнительное время на направление доказательств, к судебному разбирательству такие доказательства не представлены, из представленного ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства запроса также не следует, что такие доказательства существуют и будут представлены; учитывая длительность взаимоотношений сторон (с апреля 2021 года), суд не усматривает обстоятельств, препятствующих ответчику установить причины неисправности датчика, как и провести его диагностику; о возбуждении производства по делу ответчик извещен, о наличии спора относительно качества товара с истцом также осведомлен (с апреля 2021 года), имел возможность сбора и представления доказательств, доказательства не представлены, не обозначено, существуют ли такие доказательства, при таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного разбирательства является немотивированным и приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку с доставкой датчиков для аппарата УЗИ VIVID E9 для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» № 868 от 22.03.2021 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку с доставкой датчиков для аппарата УЗИ VIVID E9  для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» (далее по тексту – товар) в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его  в соответствии с условиями настоящего контракта.

Наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1) (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.5. поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в объемах согласно приложению №1 с даты заключения контракта в течение 60 дней, транспортом за счет поставщика. Доставка товара до заказчика и его выгрузка на склад заказчика осуществляется за счет поставщика.

По условиям п. 2.1 контракта поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства); иметь потребительские свойства, указанные в сертификате качества (паспорте завода-изготовителя) соответствующего изделия.

Пунктом 2.3.2. предусмотрено, если по результатам проверки качества товара определяется, что товар не соответствует требованиям настоящего контракта, несоответствующий условиям контракта товар забраковывается в объеме всей серии. При этом объем поставки и сумма контракта остаются неизменными, а поставщик обязан заменить забракованную серию товара. В этом случае поставщик возмещает заказчику  расходы по проведению экспертизы качества товара в полном объеме.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1. составила 1 186 280.20 коп. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в срок не более 30 дней с даты подписания документа о приемке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 3.4.).

Согласно п. 5.2. поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение срока годности.  Заказчик вправе предъявить Поставщику требования в связи с недостатками поставленного товара, выявленными в процессе использования товара, если такие недостатки обнаружены  до истечения срока годности товара.

В случае обнаружения скрытых недостатков товара в течение срока годности,   Заказчик направляет Поставщику соответствующее уведомление в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков качества (п. 5.3.).

Поставщик, получивший в период действия срока годности  товара уведомление Заказчика  о недостатках поставленного товара, обязан в течение  10 календарных дней с момента поступления уведомления заменить поставленный товар товаром  надлежащего качества. В случае если Поставщик не заменит некачественный товар  в указанные выше сроки, обязательства Поставщика на данный объём поставки считаются невыполненными, он несет ответственность за просрочку поставки в соответствии с условиями настоящего контракта.

Если у Поставщика отсутствует возможность замены некачественного товара в срок, установленный в настоящем пункте, Поставщик обязан  возвратить стоимость товара в тот же срок и уплатить штраф в соответствии с  разделом 6 настоящего контракта.

Гарантийный срок на момент поставки товара должен составлять не менее 12 месяцев и не может быть изменен, в том числе по соглашению сторон.

В период срока гарантии на товар осуществляется безвозмездная гарантийная замена деталей, комплектующих, вышедших из строя при отсутствии вины «Заказчика» в срок, установленный «Заказчиком» в своевременном уведомлении «Поставщика» о выявленных недостатках (п. 5.4.).

Ответчик поставил истцу товар 09.04.2021 по контракту на общую сумму 632 100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 690 от 08.04.2021.

Заказчик принял товар по акту приёма-передачи от 09.04.2021.

В соответствии со счётом на оплату № 681 от 08.04.2021 заказчик оплатил поставщику товар платёжным поручением № 7986 от 08.07.2021 на сумму 632 100 руб.

К поставленному товару поставщиком заказчику передан гарантийный талон № 868 от 08.04.2021, в соответствии с которым дата истечения гарантии 08.04.2022.

По акту от 09.04.2021 поставленный товар (аппарат VIVID E9) введён в эксплуатацию заказчиком.

15.04.2021 заказчик направил поставщику уведомление № 1230, в соответствии с которым при эксплуатации датчика на аппарате VIVID E9 обнаружились периодические  искажения изображения, в связи с чем заказчик просил поставщика устранить недостатки в течение срока годности товара.

14.05.2021 заказчик направил поставщику претензию № 1522 об осуществлении гарантийного ремонта либо замены детали в течение 10 дней с момента получения претензии (претензия получена 19.05.2021).

27.05.2021 сторонами подписан акт возврата товара на экспертизу с целью диагностики и в дальнейшем возврату заказчику (датчик направлен истцом ответчику экспресс-почтой 26.05.2021, получен ответчиком).

18.02.2022 заказчик направил поставщику претензию № 481 с требованием о возврате стоимости оплаченного товара (претензия получена 01.03.2022). 

В Единой информационной системе в сфере закупок (на портале zakupki.gov.ru), в Сведениях об исполнении (расторжении) контракта, 03.03.2022 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также скан-образ текста решения (исх. № 21-КО от 03.02.2022). В решении указано, что поставка датчика осуществлена 09.04.2021, 27.05.2021 датчик был возвращен поставщику в связи с неисправностью, до настоящего времени обратно заказчику не возвращен; заказчик уведомляет о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым в течение 10 дней с даты уведомления об отказе от контракта поставщика (либо по истечении 15 дней с даты размещения решения в ЕИС). 

Доказательств возврата задолженности либо поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца о замене товара ненадлежащего качества были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Условиями контракта предусмотрено, что в случае обнаружения скрытых недостатков товара в течение срока годности Заказчик направляет Поставщику соответствующее уведомление в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков качества.

Поставщик, получивший в период действия срока годности  товара уведомление Заказчика  о недостатках поставленного товара, обязан в течение  10 календарных дней с момента поступления уведомления заменить поставленный товар товаром  надлежащего качества. В случае если Поставщик не заменит некачественный товар  в указанные выше сроки, обязательства Поставщика на данный объём поставки считаются невыполненными, он несет ответственность за просрочку поставки в соответствии с условиями настоящего контракта.

Если у Поставщика отсутствует возможность замены некачественного товара в срок, установленный в настоящем пункте, Поставщик обязан  возвратить стоимость товара в тот же срок.

В период срока гарантии на товар осуществляется безвозмездная гарантийная замена деталей, комплектующих, вышедших из строя при отсутствии вины «Заказчика» в срок, установленный «Заказчиком» в своевременном уведомлении «Поставщика» о выявленных недостатках.

Судом установлено, что заказчик сообщил поставщику о выявленных недостатках поставленного товара в период гарантийного обязательства и потребовал заменить его на товар надлежащего качества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с претензиями и требованиями о замене поставленного товара ненадлежащего качества, ответчик в досудебном порядке в нарушение условий контракта требование истца проигнорировал, замену поставленного товара не произвел.

При этом товар передан истцом ответчику по акту о возврате товара от 27.05.2021, по истечении более чем 1 года обратно ответчиком истцу не возвращен, не отремонтирован, как и не сообщено о принятии каких-либо мер по установлению причин неисправности в работе датчика. Исходя из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, недостатки в работе датчика препятствуют возможности его эксплуатации по назначению (искажается картинка УЗИ, диагностика по УЗИ невозможна).

В данном случае истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, отказавшись от исполнения контракта, что непосредственно предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ.

При этом ст. 475 ГК РФ не содержит в качестве условия реализации покупателем права на возврат уплаченных денежных средств обязанности заявлять требование о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

В данном случае, ответчик, являясь специализированной организацией, осуществляющей деятельность по торговле оптовой техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (сведения об основном виде деятельности (ОКЭВД), указанном в ЕГРЮЛ, имел возможность как на стадии заключения контракта, так и при непосредственном исполнении контракта выяснить все существенные условия, необходимые для надлежащего исполнения контракта и постижения поставленной цели - поставки датчиков для аппарата УЗИ  VIVID E9 с указанными в техническом задании условиями и надлежащим качеством.

Суд пришёл к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе, не выполнил своевременные требования истца о замене поставленного товара, не соответствующего условиям контракта о качестве товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт существенным нарушение ответчиком требований к качеству поставленного товара, и с учетом положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 632 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 642 руб. согласно платежному поручению от 06.04.2022 № 410193.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 15 642 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 632 100 руб. задолженности, 15 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова